Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-651/2019 ~ М-473/2019 от 13.02.2019

                                                                                                    Дело №2а-651/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Кологойды А. И. и Дежуровой Л. Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусову М. З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Кологойда А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусову М.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, в обоснование заявленных требований указав, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от (ДАТА) №*, возбужденное на основании исполнительного листа №* от (ДАТА), выданного Димитровградским городским судом.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Юнусов М.З. по акту описи и ареста произвел арест 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м.

(ДАТА) в ОСП ему предъявили отчет об оценке и постановление о принятии результатов оценки. Согласно отчету оценщика от (ДАТА) №*, стоимость арестованного по акту имущества составила 1 201 000 руб. Постановление от (ДАТА) отчет об оценке имущества был принят административным ответчиком и утвержден, а также установленная в нем стоимость имущества.

С данной оценкой он не согласен. Считает, что указанная в отчете цена является заниженной, т.к. рыночная стоимость квартиры составляет 3 500 000 руб., значит стоимость 1\2 доли квартиры составляет 1 750 000 руб. Кроме того, между оценщиком и ФССП имеются договорные отношения, в связи с чем имеются сомнения в правильности и объективности оценки. О назначении экспертизы он надлежащим образом уведомлен не был, при проведении экспертизы в квартире не присутствовал.

Просил признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от (ДАТА).

Административный иск принят к производству суда, заведено административное дело №*.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр экспертизы и оценки «Формула», в качестве заинтересованного лица – Дежурова Л.Ю.

Дежурова Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусову М.З. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, в обоснование заявленных требований указав, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от (ДАТА) №*, возбужденное на основании исполнительного листа №* от (ДАТА), выданного Димитровградским городским судом.

Предметом исполнения является долг Кологойды А.И. по договору займа и процентам за пользование чужими денежными средствами. Правопреемником взыскателя по данному договору является она. До настоящего времени Кологойда А.И. решение суда не исполнил.

В счет исполнения исполнительного документа была арестована 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.22019 г. был принят отчет от (ДАТА) №* о рыночной стоимости 1\2 доли квартиры, составленный ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула», согласно отчету, составила 1 201 000 руб.

Указанное постановление считает незаконным ввиду явного завышенной рыночной стоимости квартиры в силу следующего. Кадастровая стоимость всей квартиры (по выписке от (ДАТА) составила 1 329 963,71 руб. После ареста доли квартиры в 2017 году она заказывала справку о рыночной стоимости квартиры в центре независимой оценки в <адрес>. Цена доли составила 515 000 руб. (ДАТА) независимый эксперт в <адрес> предоставил справку о рыночной стоимости 1\2 доли квартиры, которая составила 545 000 руб. На рынке недвижимости в <адрес> можно купить за 1 200 000 руб. однокомнатную квартиру. В течение 2 лет она пыталась продать свою долю квартиры за 600 000 руб., но не дождалась покупателей.

Просила признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от (ДАТА).

Административный иск принят к производству суда, заведено административное дело №*.

Определением от (ДАТА) вышеуказанные административные дела объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен №*.

В судебном заседании административный истец Кологойда А.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Тихонова С.А., действующая на основании доверенности от (ДАТА), в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с тем, что на настоящий момент отчет №* от (ДАТА) отозван обществом с ограниченной ответственностью Центр экспертизы и оценки «Формула», судебным приставом-исполнителем (ДАТА) вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от (ДАТА) о принятии оспариваемых результатов оценки. Следовательно, нарушения каких-либо прав административных истов на настоящий момент не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусов М.З. в судебном заседании поддержал позицию представителя УФССП России по <адрес>.

Административный истец Дежурова Л.Ю., представитель административного ответчика ООО Центр экспертизы и оценки «Формула», заинтересованное лицо Ибятова П.В. в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Дежуровой Л.Ю. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца Кологойду А.И., представителя УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусова М.З. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по гражданскому делу по иску Елисеевой О. Ю. к Кологойде А. И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами был выдан исполнительный лист ВС №* от (ДАТА), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от (ДАТА) №*.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) произведена замена взыскателя Елисеевой О. Ю. ее правопреемником Дежуровой Л. Ю..

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ДАТА) произведен арест 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

(ДАТА) судебным приставом–исполнителем Юнусовым М.З. вынесено постановление о назначении оценщика в лице специалиста ООО Центр экспертизы и оценки «Формула».

Согласно отчету №* от (ДАТА), выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» по заявке судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №*, рыночная стоимость 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 201 000 руб.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем Юнусовым М.З. вынесено постановление о принятии результатов указанной оценки.

Как следует из ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для истца каких-либо последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) отчет об оценке от (ДАТА) №*, составленный ООО Центр экспертизы и оценки «Формула» в отношении стоимости 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которым не согласны административные истцы, отозван данным обществом.

Также установлено, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем Юнусовым М.З. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от (ДАТА) о принятии оспариваемых результатов оценки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы административных истцов, сводящиеся к указанию на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) о принятии результатов оценки, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при прекращении производства по делу в связи с отзывом отчета об оценке от (ДАТА) №* и вынесением постановления об отмене ранее вынесенного постановления от (ДАТА) о принятии оспариваемых результатов оценки и, соответственно, отсутствием предмета административного спора.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░