Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2020 ~ М-1578/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-2265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Марченко А.Г.

4 июня 2020 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Лебедева Н.А. о взыскании за счет наследственного имущества М ущерба, -

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М о возмещении ущерба, причиненного повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением суда в качестве соответчика привлечена Лебедева Н.А.

В обоснование иска указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя М, управлявшего автомашиной <...> государственный №... гражданская ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №... и водителя К, управлявшей автомашиной <...> государственный №... гражданская ответственность которой была застрахована САО «ВСК» по полису КАСКО №...

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М Указанное ДТП было признано страховым случаем и у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего 2 067 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое возместило САО «ВСК» причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб., в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

САО «ВСК» признало конструктивную гибель ТС <...> государственный №... годные остатки переданы страховщику, стоимость которых составила 1 300 100 руб.

Истец просит за счет наследственного имущества умершего М взыскать в порядке суброгации 366 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 869 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедева Н.А. в судебном заседании доводы иска не оспаривала, пояснив, что является единственным наследником М, принявшим наследство после смерти отца, которое состоит из 1/5 доли квартиры.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. примерно в <...> часов на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный №... под управлением водителя М и принадлежавшего ему на праве собственности и автомобиля <...> государственный №... под управлением водителя К, принадлежащего ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Из копии постановления №... от "."..г. следует, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении М прекращено по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи со смертью М

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...> государственный №... на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №...

В результате ДТП автомобилю <...> государственный №... собственником которого являлась К, были причинены механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль <...> государственный №... был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования наземного транспорта (КАСКО) №... "."..г. сроком действия с "."..г. по "."..г..

"."..г. между САО «ВСК» и К заключено дополнительное соглашение к договору страхования №... от "."..г..

По условиям заключенного договора страхования, с учетом дополнительных соглашений к нему и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель».

Согласно акту №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в происшествии транспортного средства <...> государственный №... составила 1 446 900 руб.

Тогда как по заключению ООО <...> №... от "."..г., рыночная стоимость поврежденного в происшествии транспортного средства <...>, государственный №... составляет 1 300 100 руб., стоимость автомобиля потерпевшего К на дату происшествия составляет 2 067 000 руб. Поврежденное транспортное средство было передано САО «ВСК».

Истец признал произошедшее событие страховым и осуществил выплату страховой суммы страхователю в размере 2 067 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Страховой компанией ответчика СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в пределах лимита ответственности по ОСАГО выплачено САО «ВСК» 400 000 руб.

В связи с изложенным, ущерб составляет 366 900 руб. из расчета 2067 000 руб. (произведенная выплата страхового возмещения) - 400 000 руб. (произведенная выплата по ОСАГО)- 1 300 100 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из материалов дела, наследственное дело к имуществу М, умершего "."..г., открыто нотариусом Тощенко И.И.

Согласно материалам наследственного дела №..., наследником по закону и по завещанию к имуществу умершего М является дочь Лебедева Н.А. Остальные лица, имевшие право вступить в наследование к имуществу наследодателя М, от принятия наследства, в том числе, обязательной доли, отказались.

Наследник Лебедева Н.А. приняла наследство в виде 1/5 доли квартиры кадастровой стоимостью 399 883,57 руб., расположенной по <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство №... от "."..г..

Учитывая, что Лебедева Н.А. является единственной наследницей, вступившей в права наследования после смерти отца М, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, превышающую размер предъявленных исковых требований, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 366 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил по платежному поручению №... от "."..г. государственную пошлину в размере 6 869 руб., которая так же подлежит взысканию с Лебедевой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с Лебедева Н.А. в пользу САО «ВСК» за счет наследственного имущества М в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в порядке суброгации в сумме 366 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 869 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>