Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1307/2020 ~ М-721/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-1307/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-000970-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Селицкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к Селицкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Селицкой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 160000 руб., должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 04.04.2019г. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В связи с чем, истец просит взыскать с Селицкой Е.А. задолженность по указанному кредитному договору в размере 87716,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2832 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Селицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав письменные материалы дела, находит, что гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Селицкая Е.АВ. с 03.07.2019г. не проживает на территории <адрес>, в связи с убытием на адрес проживания: <адрес>, что подтверждается сведениями МО МВД России «Канский», отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, следовательно последним известным местом жительства ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о котором ответчик сама сообщила сотрудникам миграционного учета при смене места проживания 03.07.2019г.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Канский городской суд 24.03.2020г.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что территория на которой проживает ответчик – <адрес>, не подсудна Канскому городскому суду, то исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Селицкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Селицкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неподсудно Канскому городскому суда и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 2 г.

    Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Селицкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                М.Н. Копылова