Решение по делу № 2-1681/2019 ~ М-1509/2019 от 09.09.2019

Дело №2-1681/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-002119-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области                                                                                                16 октября 2019 года

гражданское дело по иску

Колодюк Андрея Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колодюк А.В., действуя через представителя по доверенности Торгаева М.В., обратился в Киселёвский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур» (далее по тексту – ООО «РоссТур») о защите прав потребителей. Иск мотивирован следующим.

01.10.2018г. между истцом Колодюк А.В. и ИП Торгаевым М.В. (агентством) был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора «РоссТур» и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. По условиям договора истец выбрал и оплатил тур стоимостью 113844 рубля, с 10 по 24 октября 2018 года по маршруту Новокузнецк – Хайнань – Новокузнецк. По неизвестным для него причинам ООО «РоссТур» не смогло провести оплату, в результате чего путешествие не состоялось. Менеджер Торгаев М.В. вел переписку с ООО «РоссТур», в результате переписки ООО «РоссТур» прислало сообщение об аннулировании заявки и необходимости подачи заявления на возврат денежных средств.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта, просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 107709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 107709 рублей, неустойку в размере 107709 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7409 рублей 79 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением судьи Киселёвского городского суда от 17.09.2019г. (л.д.58-59) к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца:

– индивидуальный предприниматель Торгаев Михаил Владимирович;

на стороне ответчика:

– Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (127015, г.Москва, ул.Новодмитровская, дом 2, корпус 6, помещение 82, офис 42В);

– Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (107023, г. Москва, пл. Журавлева, д. 2, стр. 2 эт. 5 пом. 1 ком. 22-25);

– Акционерное общество «ЕРВ Туристическое Страхование» (ИНН 7706628777, ОГРН 5067746032283, адрес юридический и почтовый: 119049 г.Москва, 4-й Добрынинский переулок, дом 8, стр.14-01).

В судебное заседание истец Колодюк А.В., его представитель Торгаев М.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в заявлении содержится просьба об удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.224).

Ответчик ООО «РоссТур» извещался судом по юридическому и почтовому адресу, конверты возвращены в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Третье лицо ИП Торгаев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.224).

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Орбита» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.72-73), согласно которым представитель ООО Страховая компания «Орбита» Риттер В.К. указывает, что по состоянию на 30.09.2019г. истец Колодюк А.В. с письменным требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по договору страхования, с приложением всех необходимых документов, в ООО Страховая компания «Орбита» не обращался. Кроме того, по состоянию на 14.04.2019г. ООО Страховая компания «Орбита» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 10000000 рублей, то есть в пределах полной страховой суммы, лимит ответственности ООО Страховая компания «Орбита» по договору страхования исчерпан.

Представитель третьего лица - ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился. Извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому и почтовому адресу, конверты возвращены в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск (л.д.104-105). Указывает, что истцом не представлено достоверных доказательств о том, что ООО «РоссТур» выступало в качестве туроператора по договору, заключенному с истцом. В соответствии с п.1 договора о реализации туристского продукта № от 01.10.2018г. и приложением №3 к нему, туроператором, сформировавшим для истца туристский продукт, является российский туроператор ООО «Тревел Дизайнерс». В связи с изложенным, АО «ЕРВ Туристическое страхование» полагает, что нарушение прав истца имело место уже на стадии заключения договора, ввиду непредоставления истцу полной и достоверной информации о туроператоре, формирующем туристский продукт, а равно о цепочке турагентов, продвигающих и реализующих его. Ответственность за данное нарушение должна быть возложена на турагента ИП Торгаева М.В. Также представитель третьего лица указывает, что между АО «ЕРВ Туристическое страхование» и ООО «РоссТур» был заключен договор № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.03.2018г. Действие указанного договора страхования распространяется только и исключительно на туроператорскую деятельность ООО «РоссТур». Риски, связанные с неисполнением последним своих договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) иной туристской деятельности, у АО «ЕРВ Туристическое страхование» застрахованы не были. 13.11.2018г. истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с прекращением туроператорской деятельности ООО «РоссТур». Страховщик, рассмотрев представленное истцом заявление и приложенный к нему комплект документов, пришел к выводу о том, что в договорных правоотношениях с истцом ООО «РоссТур» выступало в качестве турагента (посредника), осуществляя продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного другим российским туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». Принимая во внимание, что предметом договора страхования № от 27.03.2018г. являются только риски неисполнения обязательств в сфере туроператорской деятельности ООО «РоссТур», страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивированный отказ направлен истцу 12.12.2018г. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма, о прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм 15.10.2018г. Приказом Ростуризма от 16.10.2018г. №406-Пр-18, сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. По страховому случаю, связанному с прекращением туроператорской деятельности ООО «РоссТур», страховой лимит был полностью исчерпан, а выплаты производились с применением коэффициента и с соблюдением принципа пропорциональности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами спора регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее - Федеральный закон №132-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В этой же статье определено, что:

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

- турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

- формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

- продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

- реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 10 Федерального закона №132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ, формируется туроператором. При этом, абзацем 2 статьи 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из анализа данных правовых норм следует, что закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Согласно ст.9 Федерального закона №132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также, в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Абзацем 8 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2018г. между ИП Торгаевым М.В. (агентством) и Колодюк А.В. (туристом) был заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д.10-18), в соответствии с которым агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложении №1 к договору). Туристский продукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору. По условиям договора истец имел намерение получить туристский продукт для совершения поездки туристами ФИО5, ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Китай в период с 10.10.2018г. по 24.10.2018г. Общая стоимость тура, с учетом скидки 7%, составила 113844 рубля, что указано в приложении №1 к договору (л.д.18).

Сведения о туристском продукте указаны также в туристской путевке № серии РТ, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта № № от 01.10.2018г. (л.д.19).

Как следует из приложения №3 к вышеназванному договору, в качестве туроператора указано Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», а в качестве организации, с которой на дату заключения вышеназванного договора был заключен договор страхования ответственности туроператора – ООО СК «Орбита».

Как пояснил при подготовке дела к судебному разбирательству третье лицо ИП Торгаев М.В., туристский продукт был забронирован у оператора ООО «РоссТур», который может как самостоятельно предоставить туристский продукт, так и выкупить его у другого туроператора. Вся переписка велась с ООО «РоссТур», пакет документов был скачан и распечатан из личного кабинета. Его вины не имеется в том, что в договорах о реализации туристского продукта в качестве туроператора указано ООО «Тревел Дизайнерс», такие сведения ему были предоставлены туроператором ООО «РоссТур», после чего он распечатал текст договора для клиента. Кроме того, он перечислил денежные средства по заявкам от туристов именно в адрес ООО «РоссТур», а туроператор ООО «РоссТур» должен был перечислить денежные средства в ООО «Тревел Дизайнерс», но, по всей видимости, этого не сделал.

Судом установлено, что между ИП Торгаевым М.В. и ООО «РоссТур» было заключено партнерское соглашение № от 03.04.2018г. (л.д.49-51); а также договор о реализации туристского продукта № от 21.03.2018г. (л.д.43-48).

Как следует из материалов дела, денежные средства по заявке истца, в размере 107709 рублей были перечислены ИП Торгаевым М.В. именно в адрес ООО «РоссТур» 01.10.2018г., что подтверждается платежными документами через «Альфа-Банк» (л.д.20). Указанные обстоятельства, равно как и факт бронирования заявок, а впоследствии – их аннулирования туроператором ООО «РоссТур», подтверждаются также скриншотами переписки в личном кабинете между ИП Торгаевым М.В. и ООО «РоссТур» (л.д.26-42).

Согласно абзацам 1-2 статьи 4.1 Федерального закона №132-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное указанным Федеральным законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона №132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Положения ст.17.4 Федерального закона №132-ФЗ устанавливают, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая (ч. 1). Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (ч. 6). Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (ч. 7).

Согласно ст.17.5 Федерального закона №132-ФЗ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение (ч. 1).

Между АО «ЕРВ Туристическое страхование» и ООО «РоссТур» был заключен договор № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.03.2018г.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма, о прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм 15.10.2018г. Приказом Ростуризма от 16.10.2018г. №406-Пр-18, сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Таким образом, страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, наступил 16.10.2018г.

В рассматриваемом деле, ООО «РоссТур», получив 01.10.2018г. оплату по заявке №, 10.10.2018г. отказалось от исполнения договора о реализации туристского продукта, заявив об аннулировании заявок.

Соответственно, именно по вине ООО «РоссТур» истцу причинен реальный ущерб. Оснований для возложении ответственности на АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» (с которым у ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № со сроком действия с 01.06.2018г. по 31.05.2019г.), у суда не имеется.

Судом установлено, что ни до момента обращения истца в суд, ни в ходе судебного разбирательства ответчик ООО «РоссТур» не предпринял мер к возврату денежных средств, полученных по заявке №.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания убытков в виде оплаты за тур, подлежат удовлетворению в полном объёме, путем взыскания с ответчика ООО «РоссТур» денежных средств в размере 107709 рублей (общая стоимость тура 113844 рубля за минусом агентского вознаграждения в размере 6135 рублей, которое истцу было возвращено третьим лицом ИП Торгаевым М.В.).

Каких-либо виновных действий со стороны третьего лица ИП Торгаева М.В., которые могли бы повлечь его ответственность перед туристами, судом не установлено.

Как было указано выше, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, то есть надлежащего качества. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.22 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. № 452 последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику ООО «РоссТур» с претензией (л.д.22) и заявлением на возврат денежных средств (л.д.21), однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан верным, в соответствии с требованиями закона размер неустойки правомерно снижен истцом до суммы основного долга.

Правовых оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется.

Частью 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.12.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такого ходатайства от ответчика ООО «РоссТур» не поступало.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в связи с тем, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доказательств причинения истцу физических страданий в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено.

Нравственные страдания истца заключаются в переживаниях, обиде, негативных эмоциях в связи с тем, что поездка туристов не состоялась, а ответчик ООО «РоссТур» не удовлетворил законные требования истца в добровольном порядке. Также нравственные страдания истца связаны с необходимостью обращения в суд по вопросу защиты своих нарушенных прав.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик ООО «РоссТур» не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, а претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца Колодюк А.В.

В пользу истца Колодюк А.В. по нормам Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию денежные средства: 107709 рублей (убытки), 107709 рублей (неустойка) и 5000 рублей (компенсация морального вреда). Таким образом, размер штрафа составляет 110209 рублей (50% от суммы, присужденной в пользу истца – 220418 рублей).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующего ходатайства об этом со стороны ответчика ООО «РоссТур» не заявлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными. Размер процентов, расчет которых приведен в исковом заявлении, судом проверен и признан верным. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7409 рублей 79 копеек, за период с 10.10.2018г. по 04.09.2019г.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец Колодюк А.В., в размере 5728 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчёта: 5200 + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей = 5200 + (222827,79 - 200000) х 1% = 5200 + 228,28 = 5428,28 + 300 рублей (при удовлетворении неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда) = 5728 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (сокращенное наименование – ООО «РоссТур», ИНН 6671315602, КПП 667101001, ОГРН 1106671005980, адрес местонахождения: 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Розы Люксембург, д.40) в пользу Колодюк Андрея Владимировича денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 107709 рублей, неустойку в размере 107709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7409 рублей 79 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110209 рублей, а всего – 338036 (триста тридцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колодюк Андрея Владимировича о взыскании компенсации морального вреда (в размере 102709 рублей) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (сокращенное наименование – ООО «РоссТур», ИНН 6671315602, КПП 667101001, ОГРН 1106671005980, адрес местонахождения: 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Розы Люксембург, д.40) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2019 года.

     Председательствующий -                      Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.