Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-448/2015 от 06.08.2015

№ 4а – 448/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2015 года г.Томск

Исполняющий обязанности председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Васильева П. А. – Тимофеева И. Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Северского городского суда Томской области от 16.05.2015 и решение судьи Томского областного суда от 09.06.2015, вынесенные в отношении Васильева П. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 16.05.2015 Васильев П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Решением судьи Томского областного суда от 09.06.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Васильева П.А. – Тимофеев И.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат описания совершенного Васильевым П.А. события административного правонарушения, не указано, каким законным требованиям сотрудника полиции Васильев П.А. не повиновался, и какие действия были совершены Васильевым П.А., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Считает, что в материалах дела отсутствует ссылка на закон, в соответствии с которым сотрудник полиции предъявил Васильеву П.А. распоряжение (законное требование). Полагает, что действия Васильева П.А., выразившиеся в том, что он покинул место совершения административного правонарушения, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Отмечает, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, из которого бы следовало, что Васильев П.А. совершил какое-то административное правонарушение, после чего оказал неповиновение сотрудникам полиции. Указывает, что факт отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение Васильевым П.А. административного правонарушения, свидетельствует о том, что у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для предъявления Васильеву П.А. каких-либо требований. Считает, что судебными инстанциями не установлено событие административного правонарушения. Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, считает, что судебные акты подлежат отмене.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Васильева П.А. -Тимофеева И.Н., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 в 23 часа 50 минут на /__/ после остановки за управление автомобилем марки «/__/», государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения, Васильев П.А. покинул место совершения административного правонарушения, чем воспрепятствовал сотруднику полиции – инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. исполнению служебных обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении.

Вина Васильева П.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3743 от 16.05.2015, из которого следует, что Васильев П.А. воспрепятствовал инспектору взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск П. исполнению служебных обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, возложенных на него законом РФ «О полиции» и КоАП РФ, что выразилось в том, что Васильев П.А. управлял автомобилем с признаками опьянения и покинул место совершения административного правонарушения (л.д. 1); рапортом ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. от 16.05.2015, согласно которому 15.05.2015 в 23 часа 50 минут им был оставлен автомобиль «/__/», государственный регистрационный знак /__/, под управлением Васильева П.А., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и который предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Г., после чего стал убегать, не реагируя на неоднократные требования о прекращении своих действий, и в последующем был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 2); протоколом о доставлении (л.д. 3); объяснениями Ф. (л.д.5), П. (л.д.6), М. (л.д.7), Р. (л.д.8) и другими материалами дела, оцененными судьей городского суда и судьей областного суда в совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья городскоого суда обоснованно признал Васильева П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда 16.05.2015 постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого от 09.06.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, обоснованно опровергнуты доводы, аналогичные приведенным в жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, указаны мотивы, по которым постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела, протоколе об административном правонарушении не указано, каким законным требованиям сотрудника полиции Васильев П.А. не повиновался, и какие действия были совершены Васильевым П.А., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, являются несостоятельными. В материалах делах имеется протокол об административном правонарушении № 3743 от 16.05.2015, составленный в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены правильно, в том числе указано, в чем выразилась законность требований сотрудника полиции, осуществлявшего контроль за безопасностью дорожного движения, и в чем выразилось неповиновение Васильева П.А., который пытался скрыться от сотрудников полиции, воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей, возложенных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и КоАП РФ по обеспечению охраны общественного порядка, безопасности дорожного движения и производства по делам об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Васильева П.А. состава правонарушения опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не установлено событие административного правонарушения, является несостоятельным. Судьи городского и областного суда при рассмотрении дела установили фактические обстоятельства дела полно и всесторонне. При этом никаких противоречий в представленных доказательствах отмечено не было, а поэтому вывод о наличии события правонарушения и виновности Васильева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Васильева П.А., не усматривается.

Таким образом, судьей городского суда и судьей областного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Васильева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении Васильева П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву П.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судьей городского суда и судьей областного суда не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Томского областного суда

постановил:

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 16.05.2015 и решение судьи Томского областного суда от 09.06.2015, вынесенные в отношении Васильева П. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева П. А. – Тимофеева И. Н. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр