Решение по делу № 2-469/2019 ~ М-250/2019 от 19.03.2019

№2-469-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года                 г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего: судьи Зайнеева Т.Р.,

адвоката Бережной Н.Г.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску Скрябиной В.С. к Мусалямовой Н.М. о признании бани самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Скрябина В.С. обратилась в суд с иском к Мусалямовой Н.М., просит признать самовольной постройкой одноэтажное строение – баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> обязать ответчицу снести данное спорное строение.

В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности в размере 192/432 доли в праве принадлежит земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 432 кв.м., по адресу: <адрес> Ответчице принадлежит 240/432 доли в праве собственности на указанный участок. Хотя участок находится в долевой собственности, фактически он разделен забором на два участка. На данном земельном участке расположен двухквартирной дом, где в первой квартире проживает ответчица, а во второй – истица с 1983 года. Квартира принадлежит истице на праве личной собственности. Ответчица приобрела квартиру и земельный участок в середине 90-х годов, после чего ею был снесен сарай, имеющий общую стену с сараем истицы и на месте снесенного сарая была построена баня, которая впоследствии в конце лета 2016 года была реконструирована. На сегодняшний день истица полагает, что баня построена с нарушением санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил. Данная баня создает угрозу жизни и сохранности имущества истицы. При эксплуатации ответчицей бани из трубы летят искры и сажа. Истица опасается за свою жизнь и здоровье, на замечания истицы ответчица не реагирует. В связи с этим Скрябина В.С. обратилась в администрацию городского поселения г.Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ с заявлением о проведении комиссионного осмотра домовладения по адресу: РБ, <адрес>. По результатам комиссионного осмотра был составлен акт осмотра земельного участка по адресу: <адрес> и выявлено, что на соседнем земельном участке по <адрес> установлена баня и имеет выступающую крышу с выступом более одного метра, тем самым примыкает к границе участка. Согласно санитарным нормам и правилам минимальное расстояние от границ участка до построек 1 метр, также установлено, что расстояние от бани до жилого дома предположительно 4 метра. Согласно п.8.3. градостроительных норм городского поселения г.Давлеканово, минимальное расстояние от жилого деревянного дома до бани не менее 10 метров. Истица полагает, что на земельном участке, принадлежащем ответчице, возведена самовольная постройка – баня, чем нарушены ее права как собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, в связи с чем самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований было привлечено по адресу: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в лице отдела по Альшеевскому, Давлекановскому районам и городу Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании Скрябина В.С. свои исковые требования поддержала, при этом в своем объяснении сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменные доказательства, представленные ею, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчик Мусалямова Н.М., ее представитель – адвокат Бережная Н.Г. иск не признали, указав на незаконность и необоснованность заявленных требований. При этом просили отказать в удовлетворении иска, в том числе по причине пропуска исковой давности, пояснив, что баня была построена еще в 1996 году, в 2016 году была отремонтирована. Срок исковой давности по факту строительства бани истек в 1999 году.

Представители третьих лиц - администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ, Росреестра, третье лицо - главный архитектор администрации МР Давлекановский район РБ, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные ими в материалах дела доказательства, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора, истица не представила суду доказательства, которые могли бы быть основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

В соответствии со ст. 261 ч.1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Суд, исследовав правоустанавливающие документы на земельные участки и домовладения сторон, а также техническую документацию установил, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит квартира, общей площадью 23,1 кв.м., жилой – 16,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул.набережная, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит 192/432 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь земельного участка 432 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Ответчице Мусалямовой Н.М. принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 50,7 кв.м., а также 240/432 доли земельного участка, общая площадь земельного участка 432 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Представленные сторонами документы, сомнений в их подлинности, не вызывают.

Оценивая доводы истца об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, относительно требований о сносе незаконно возведенной самовольной постройки – бани, суд их находит необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчицей, спорное строение - баня, расположенная по адресу: <адрес>1, существовала на момент проведения технической инвентаризации 1998 года и была приобретена ответчицей в качестве вспомогательного помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает, что поскольку разрешения на реконструкцию спорного объекта не представлено, суд приходит к выводу о том, что была произведена самовольная реконструкция.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истице и ответчице на праве общей долевой собственности.

Порядок пользования указанным земельным участком в судебном порядке между сособственниками не определялся.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

Удовлетворение требования участников права общей долевой собственности, основанного на их несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласных собственников.

Само по себе отсутствие согласия сособственников на возведение одним из них постройки на общем земельном участке не является безусловным основанием для удовлетворения требований о ее сносе.

Возражающие относительно существования постройки сособственники должны представить доказательства, подтверждающие, что их права как сособственников нарушаются размещением спорного объекта именно на занимаемой части участка.

Вместе с тем истицей в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что размещение спорной постройки именно на занимаемой части земельного участка нарушает ее права или противоречит существующему фактическому порядку пользования земельным участком.

Доводы истицы относительно того, что спорное строение подлежит сносу в связи с тем, что ответчиком не получено разрешение на реконструкцию бани суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Доказательства, подтверждающие, что спорная постройка нарушает строительные, санитарные, противопожарные нормы, создает угрозу жизни или здоровью, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истицы на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный     по результатам осмотра земельного участка, суд считает необоснованной, так как согласно ответу главы администрации городского поселения муниципального района Давлекановский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, границы хозяйственных построек на данном земельном участке соответствуют нормам СНиП.

Таким образом, поскольку спорная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности и целевое назначение которого допускает проведение работ по строительству (реконструкции) строений и сооружений вспомогательного использования, получение разрешения на реконструкцию бани в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется, а истицей в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что размещение спорной постройки именно на занимаемой части земельного участка нарушает ее права или противоречит существующему фактическому порядку пользования земельным участком, а также, что спорная постройка нарушает строительные, санитарные, противопожарные нормы, создает угрозу жизни или здоровью, суд считает необходимым в удовлетворении иска Скрябиной В.С. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Скрябиной В.С. к Мусалямовой Н.М. о признании баню самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказать.

Решение суда может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись.

        Копия верна. Судья:                 Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-469/2019 Давлекановского районного суда РБ