Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2016 (5-128/2015;) от 14.12.2015

<данные изъяты>

                                            Дело №5-4/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года                             г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениив отношении Прохоренко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, учащегося 3-го курса Строительного техникума в г. Красноярске, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего: <адрес>, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12.08.2015г. в 16 часов 10 минут, на <адрес>, Прохоренко А.И. в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21053 гос.номер № при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.номер № под управлением водителя Амельченко А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры ШейкоА.А. и Шилова Т.А. получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Прохоренко А.А. вину не признал, суду пояснил, что 12.08.2015г. в дневное время, управляя автомобилем ВАЗ 21053, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> тракта. Совершая маневр поворота налево, с целью того чтобы припарковаться возле <адрес> в <адрес> включил левый указатель поворота, в это время со стороны встречного направления остановился автомобиль «Нива», его водитель махнул рукой, пропуская его. Тогда он, убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать, после чего почувствовал удар с правой стороны своего автомобиля, от удара его автомобиль отбросило в сторону, и он увидел, что столкнулся с автомобилем марки «Лэнд Крузер 200». В его машине в это время находились ФИО6, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и Шилова Т.А., которая сидела на заднем сиденье с правой стороны. В результате ДТП Шейко и Шилова получили телесные повреждения. Он телесных повреждений не получил.

Представитель Прохоренко – Плисак Ю.Н. в интересах своего доверителя, поддерживая позицию последнего, просила производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Прохоренко А.И., мотивируя тем, что им правила дорожного движения не нарушены, в данном случае имеется вина водителя тойоты, двигающегося в нарушение правил дорожного движения по обочине. При наличии вины Прохоренко А.И. просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством с учетом позиции потерпевших, просивших строго не наказывать Прохоренко А.И.

Потерпевшая ФИО6 в суде пояснила, что 12.08.2015г. около 16 часов она, Шилова и Прохоренко, который находился за рулем автомобиля марки ВАЗ 21053, ехали по <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а Шилова сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Автомобиль двигался в сторону Тасеевского тракта. Поскольку нужно было повернуть налево, Прохоренко включил левый указатель поворота. Со стороны встречного движения двигалась длинная колонна машин, и водитель автомобиля «Нива» махнул рукой, уступая дорогу. Тогда Прохоренко начал совершать маневр поворота налево, и в тот момент, когда маневр был почти окончен, почувствовала удар, от которого автомобиль Прохоренко отбросило в сторону и вынесло на встречную полосу дороги. После этого, она увидела, что они стали участниками ДТП, столкнувшись с автомобилем марки «Лэнд Крузер 200», который ехал по обочине, так как больше ему проехать было негде. Она и Шилова получили телесные повреждения в результате ДТП.

Потерпевшая Шилова Т.А. дала в суде аналогичные потерпевшей ФИО6 показания.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что 12.08.2015г. около 16 часов стала свидетелем ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21053 и джип черного цвета, при этом автомобиль ВАЗ поворачивал налево, ему дорогу уступил водитель под управлением автомобиля «Нива» светлого цвета, двигающийся во встречном направлении, поскольку в это время со стороны пед.колледжа в направлении светофора стояла большая колонна автомобилей. В этот момент со стороны пед.колледжа справа от стоящей колонны на большой скорости ехал автомобиль джип черного цвета и врезался в красный автомобиль, как ей потом стало известно, принадлежащий Прохоренко.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что 12.08.2015г. около 16 часов ехал по <адрес> со стороны пед.колледжа в сторону Предмостной площади на своем автомобиле «Нива», государственный регистрационный номер №. В это время, в его направлении по проезжей части двигалась большая колонна машин, все стояли перед светофором, за ним стоял грузовик. Он увидел, что водитель автомобиля ВАЗ красного цвета хочет повернуть налево с <адрес>, и когда в колонне образовался разрыв, он махнул водителю рукой, пропуская его, и водитель ВАЗ стал сворачивать влево с <адрес>. В этот момент со стороны пед.колледжа справа от стоящей колонны на большой скорости ехал автомобиль джип черного цвета и врезался в красный автомобиль, как ему потом стало известно, принадлежащий Прохоренко.

Заслушав Прохоренко А.И., его представителя Плисак Ю.Н., потерпевших ФИО6, Шилову Т.А., свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.121995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и абз. 12 п. 1.2 Правил дорожного движения, «Дорожное транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 1.2 ПДД РФ - Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 12.08.2015г. Прохоренко А.И. в 16 часов 10 минут, на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21053 гос.номер № допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево вне перекрестка, не уступить дорогу встречному автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.номер № под управлением водителя Амельченко А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО10. и Шилова Т.А. получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Вина Прохоренко А.И. в нарушении п.8.8 ПДД РФ и как следствие в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2015г. № (л.д. 73), согласно которому зафиксировано нарушение Прохоренко А.И. ПДД РФ; рапортами в дежурную часть МО МВД России «Канский» о совершении ДТП, об обращении в тавмпункт Шиловой Т.А. (ушиб грудного отдела позвоночника, множественные ушибы тела), ФИО6 (ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана правой височной области, перелом правой ключицы без смещения) (л.д. 1-12); рапортом и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» содержащий сведения о ДТП, участниках, потерпевших, транспортных средствах (л.д. 19); протоколами ДТ № осмотра места совершения административного правонарушения составленными 12.08.2015г. в котором содержаться сведения об участниках ДТП, погодных условиях, ширины проезжей части (л.д. 22,23), схемой ДТП, согласно которой место ДТП является проезжая часть дороги, в 2 метрах от края, со схемой ознакомлены водителя Прохоренко А.И. и Амельченко А.И., замечаний от которых не поступило, а также схема удостоверена понятыми (л.д. 24,25); результатами освидетельствования, согласно которым водители Амельченко и Прохоренко в состоянии опьянения на момент ДТП, не находились (л.д. 26,27), справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения об участника ДТП, транспортных средствах и их повреждениях автомобилей из которых следует, что ВАЗ 21053 имел следующие повреждения: правое переднее крыло, правый порог, передняя правая дверь, задняя правая дверь., центральная стойка, заднее правое крыло и др., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 имел повреждения: передний бампер, гос. Номер и рамка, решетка радиатора, дефлектор капота, капот, передняя правая фара, переднее правое крыло, и др., сведения о потерпевших и их повреждениях (л.д. 28,29), объяснениями Амельченко А.И., Прохоренко А.И., ФИО6, Шиловой Т.А., ФИО8, содержащих сведения об обстоятельствах, совершенного ДТП, участниках, погодных условиях и последствиях (л.д. 30-35), заключениями экспертиз № от 16.11.2015г., согласно которой у Шиловой Т.А. выявлен перелом передних отделов внутреннего мыщелка большеберцовой кости, квалифицируемая как вред здоровью средней тяжести, № от 16.11.2015г. согласно которой у ФИО6 обнаружен перелом правой ключицы без смещения, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 45-48, 54-56); определением № от 12.08.2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 57); протоколом 24 № от 07.12.2015г. составленным в отношении Прохоренко А.И.

Перечисленные доказательства, анализ дорожной ситуации, повреждения транспортных средств, место их столкновения, согласно которым Прохоренко А.И. обязан был уступить дорогу всем встречным транспортным средствам, свидетельствует о нарушении Прохоренко А.И. требований п. 8.8 ПДД РФ и наличии причинной связи данного нарушения с причинением потерпевшим средней тяжести вреда здоровью.

При этом, суд не может согласиться с позицией Прохоренко А.И. и его представителя о том, что Прохоренко А.И. не является виновником ДТП, т.к. столкновение произошло на обочине, поскольку согласно схеме ДТП подписанной без замечаний, ДТП произошло на расстоянии 2 метров от края дороги.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Прохоренко А.И. по факту нарушения ПДД РФ повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО6 и Шиловой Т.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Позиция Прохоренко А.И. и его представителя Плисак Ю.Н. сводится к тому, что Прохоренко Правил дорожного движения не нарушал, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Амельченко, который осуществлял движение не по проезжей части дороги, а по обочине, с превышением допустимой скорости.

Данный довод подлежит отклонению.

По смыслу ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, вопреки доводам Прохоренко А.И. вопрос о нарушении положений ПДД РФ Амельченко А.И. в рамках данного дела обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, согласно схеме ДТП, которая подписана водителями Прохоренко А.И. и Амельченко А.И. без замечаний, дорожно транспортное происшествие произошло именно на дороге, что соответствует Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» и Правилам дорожного движения.

Отсутствие дорожной разметки не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, подтвержденного доказательствами по делу.

Кроме того, показания потерпевших Шиловой Т.А., ФИО6 свидетелей ФИО8, ФИО9, не исключают вины Прохоренко А.И. в нарушении правил дорожно движения, предписывающих, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, и как следствие совершение дорожно транспортного происшествия повлекшего причинение среднего вреда здоровью потерпевшим Шиловой Т.А. и ФИО6

Суд не находит доводы Прохоренко А.И. и его представителя Плисак Ю.Н. убедительными в части того, что автомобиль ВАЗ 21053 находился в момент столкновения на прилегающей территории, и у водителя Прохоренко А.И. не было обязанности пропустить встречное транспортное средство, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в частности схемой ДТП, протоколами осмотра места происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание и учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубое нарушение ПДД РФ, отягчающее обстоятельство, повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также его имущественное положение, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Наряду с этим, административное законодательство не предусматривает учет в качестве смягчающего обстоятельства позицию потерпевших, просивших строгого не наказывать Прохоренко А.И.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Прохоренко А.И. правонарушения и иные юридически значимые обстоятельства по делу, суд расценивает допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом, как грубое, управление транспортным средством не является источником дохода Прохоренко А.И., и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Прохоренко А.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в ОГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                      Н.В. Поцепнева

<данные изъяты>