Решение от 11.03.2021 по делу № 02-0137/2021 от 09.10.2020

Дело № 2-137/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                      г. Москва 

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Мелентьевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2021 по иску Зотовой ВЕ к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец Зотова В.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее. С 23.11.1992 года граждане Столяров А.В., Самарова Г.С., Зотова В.Е. и Зотова А.А. являлись собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу*, на основании договора передачи жилья в собственность №*. 04.09.1994 Столяров А.В. умер, его наследники за открытием наследства в установленном законом порядке не обращались. 16.12.1997 Столярова Г.С. на основании личного заявления снялась с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. 10.06.2018 Самарова Г.С. умерла. Истец, являясь наследником по закону к имуществу умершей Самаровой Г.С., оформила соответствующее нотариальное свидетельство на принадлежавшую Самаровой Г.С. ¼ долю в праве собственности на спорную квартиру.

Истец указывает, что с 1998 года проживает в указанной квартире, то есть более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, как собственной, единолично несет бремя расходов по оплате за коммунальные услуги, принимает меры к сохранению указанного имущества.

Поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Самаровой Г.С. нотариус признал в соответствии с п. 3.1 ФЗ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли в спорной квартире равными, доля умершего 04.09.1994 Столярова А.В. в размере ¼ является выморочным имуществом, однако надлежащий наследник свои права в отношении указанной доли не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Истец просит, как лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее имуществом как своим собственным, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, признать за ней право собственности на ¼ доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую Столярову А.В., в порядке приобретательной давности.

Истец Зотова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Юрасовой Е.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Корнейчук В.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Зотова М.А., Зотова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Под выморочным имуществом понимается наследственное имущество умершего гражданина, которое в предусмотренных законодательством случаях переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования. Наследственное имущество считается выморочным в том числе в случае, если никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ жилые помещения в подобной ситуации переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, на территории которых они расположены.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность публичных образований, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований должен определяться законом (п.3 ст. 1151 ГК РФ). Поскольку в настоящее время такой нормативный акт отсутствует, наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством с определенными особенностями.

Согласно п.1 ст. 1162 ГК РФ и позиции Пленума Верховного суда РФ, высказанной в п. 50 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, муниципальному образованию в рассматриваемой ситуации достаточно обратиться в общем порядке с заявлением о выдаче такого свидетельства к нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, по месту открытия наследства.

Судом установлено, что 23.11.1992 между ДМЖ г. Москвы и Столяровым А.В., его бывшей супругой Самаровой Г.С., ее дочерью Зотовой В.Е. и внучкой Зотовой А.Е. был заключен Договор передачи №*, по которому в собственность указанных лиц без определения долей была передана в порядке бесплатной передачи (приватизация) квартира, расположенная по адресу: * (л.д.20-21).

04.09.1994 Столяров А.В. умер, выписан из указанной квартиры. На момент смерти совместно с ним по адресу спорного жилого помещения были зарегистрированы Самарова Г.С., Зотова В.Е. (истец), Зотова А.А. (л.д.22).

Как установлено судом, с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего Столярова А.В. никто не обращался.

Так, согласно ответу Московской городской нотариальной палаты на судебный запрос, полномочиями по ведению наследственных дел к имуществу умерших в 1994 году, зарегистрированных на день смерти по адресу: *, была наделена 21 Московская Государственная нотариальная контора, архивы которой находятся на ответственном хранении у нотариусов г. Москвы Заграя И.Л., Костикова А.И.

Согласно ответу из нотариальной конторы нотариуса г. Москвы Заграя И.Л. на судебный запрос, наследственное дело к имуществу умершего 04.09.1994 Столярова Александра Валентиновича, зарегистрированного на день смерти по адресу: *, не открывалось.

Как следует из ответа из нотариальной конторы нотариуса г. Москвы Костикова А.И. на судебный запрос, наследственное дело к имуществу умершего 04.09.1994 Столярова Александра Валентиновича, проживавшего по адресу: *, по архивам 21 Московской Государственной нотариальной конторы не заводилось.

Таким образом, имущество умершего Столярова А.В. является выморочным ввиду отсутствия наследников, которые заявили бы свои права на него.

Департамент городского имущества г. Москвы является подведомственным Правительству Москвы отраслевым органом исполнительной власти города Москвы. Департамент образован в целях проведения в столице единой жилищной политики, осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве, которые предназначаются для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 639-ПП от 22.07.2008 года, правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы.

После государственной регистрации права собственности города Москвы на жилые помещения данные о них включаются Департаментом в установленном порядке в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.

Вместе с тем, согласно ответу ДГИ г. Москвы № * от 30.10.2020 г., право собственности города Москвы на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 41).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что с 1994 года, с момента смерти Столярова А.В., и до настоящего времени, со стороны ДГИ г. Москвы не предъявлялось никаких прав на спорное жилое помещение - принадлежащую умершему долю в праве собственности, и не предпринималось попыток по регистрации этого имущества в качестве выморочного, по выделению доли умершего в соответствии с законодательством, также не проявлялось никакого иного интереса к указанному имуществу.

Ответчик, как публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, имеющий доступ к информации о регистрации граждан, об актах гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должен и мог знать о выморочном имуществе, однако в течение более 26 лет какого-либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, исков об истребовании имущества не предъявлял, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществил.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.1997 Самарова Г.С. выписалась из спорной квартиры по личному заявлению, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.22).

10.06.2018 Самарова Г.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №*, выданным Отделом №2 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино ГУ ЗАГС МО от 11.06.2018 г.

В соответствии со ст. 3.1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

24.12.2018 истцу Зотовой В.Е., как наследнику первой очереди, нотариусом г. Москвы Степановой А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону имуществу умершей Самаровой Г.С., состоящему из ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * (л.д.24).

Принимая во внимание, что Столяров А.В., Зотова В.Е., а также Самарова Г.С. и Зотова А.А. изначально являлись титульными собственникам всей квартиры без определения долей в праве собственности и после смерти Столярова А.В. истец продолжила более 26 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом (квартирой) как своим собственным, лично оплачивала жилищно-коммунальные услуги и осуществляла содержание всей квартиры, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования ни со стороны наследников, ни со стороны публично-правового образования в лице ДГИ г. Москвы, которые своим бездействием фактически устранились от владения жилым помещением; доказательств обратного суду представлено не было, а судом таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью требований о приобретательной давности, урегулированных в положениях ГК РФ, является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов, принимая во внимание, что ответчиком не предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую Столярову А.В. долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по государственной регистрации доли, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после Столярова А.В. доли в праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░░░░░░░░░░░░ ░.░.