Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0091/2023 от 30.06.2023

Мировой судья фио Дело №11-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афониной Марины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №383 адрес от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к Афониной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Афониной Марины Анатольевны  /4514 № 621653/ в пользу адрес «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 00009ML000000025622 от 02 августа 2017 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма за период с 02.12.2020 по 02.08.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось с иском в суд к Афониной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обосновании заявленных требований, что между адрес Банк» и Афониной М.А. заключен кредитный договор № 0009ML000000025622 от 02 августа 2017 года, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. Обязательства по возврату кредита Афониной М.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец также ссылается, что между адрес Банк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 0009ML000000025622 от 02 августа 2017 года, заключенному между адрес Банк» и Афониной М.А. перешли адрес «Первое клиентское бюро».

Представитель истца адрес «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Афонина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не поступало.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое просит отменить ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между адрес Банк» и Афониной М.А. заключен кредитный договор № 0009ML000000025622 от 02 августа 2017 года.

Согласно условиям указанного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 25 % годовых на 48 месяцев с даты выдачи кредита.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа, в соответствии с условиями договора.

Между адрес Банк» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 0009ML000000025622 от 02 августа 2017 года, заключенному между адрес Банк» и Афониной М.А. перешли адрес «Первое клиентское бюро».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод суд признает ошибочным.

В силу п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 29 марта  2023 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 22 февраля 2022 года заявление Афониной М.А. о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; Афонина М.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции искового заявления Афонина М.А. была признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения ответчик признана несостоятельным (банкротом), решение суда подлежит отмене, исковое заявление адрес «Первое клиентское бюро» к Афониной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №383 адрес от 04 мая 2023 года отменить.

Исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к Афониной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Судья: М.В. Кудрявцева