Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2013 от 28.01.2013

                                          Дело № 12 -105\13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Митряковского Д.Е,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, Место работы, на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митряковского Д.Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из постановлении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут по адресу: АДРЕС, произошло столкновение, а.м. «А/М» г.р.з. №, под управлением ФИО1. Учитывая противоречивые показания участников ДТП, отсутствие свидетелей и объективных доказательств, установить нарушение ПДД РФ, повлекшее ДТП, в действиях Митряковского Д.Е. не представилось возможным.

Не согласившись с постановлением, адвокат Аксеновым А.Ю. в интересах Митряковского Д.Е. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что не выявлены все обстоятельства ДТП, не установлены все свидетели данного ДТП, не проведена трасологическая экспертиза.

В судебное заседание ФИО2 и Митряковский Д.Е., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Производство по делу в отношении Митряковского Д.Е. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, изложенные выше не могут послужить достаточными и безусловными основаниями отмены вынесенного постановления, так как оно не нарушает права Митряковского Д.Е., к административной ответственности Митряковский Д.Е. не привлекался, дело в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено полномочным должностным лицом, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких – либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО2 в интересах Митряковского Д.Е. без удовлетворения.

Судья                     Д.П. Федоров