Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-558/2018 от 09.07.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-558/18-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Супиченко К. П. на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по Петрозаводску от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении

Супиченко К. П., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по городу Петрозаводску от 20 июня 2018 года Супиченко К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 13 июня 2018 года в 23 часа 30 минут у дома № 26 по пр. Ленина в г. Петрозаводске распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Чешское» объемом 1 л с содержанием этилового спирта 4,7 % в общественном месте, где это запрещено.

Супиченко К.П. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что вменяемого административного правонарушения не совершал, 13 июня 2018 года находился на рыбалке в Муезерском районе, утром 14 июня 2018г. заступил на смену в п. Муезерский.

Супиченко К.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что его данными могло воспользоваться иное лицо.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Алексеев П.П. полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, в судебном заседании 06 августа 2018 года указал на Супиченко К.П. как на лицо похожее на человека, который был им задержан за распитие пива в общественном месте 13 июня 2018 г. Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена с его слов после сравнения фотографии, сделанной на месте совершения правонарушения, с фотографией в базе «Следопыт».

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из материалов дела следует, что Супиченко К.П. 13 июня 2018 года в 23 часа 30 минут у дома № 26 по пр. Ленина в г. Петрозаводске распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Чешское» объемом 1 л с содержанием этилового спирта 4,7 % в общественном месте, где это запрещено.

Из пояснений свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, следует, что она вместе с Алексеевым П.П. несла службу 13.06.2018г., в районе дома № 26 по пр. Ленина в г. Петрозаводске она увидела мужчину, которого опознала в Супиченко, в компании с ранее известным гражданином без определенного места жительства. Мужчина в общественном месте распивал пиво «Чешское», назвал свои данные, также был проверен по базе, после чего его личность была установлена. Последним оказался Супиченко К.П., все данные совпадали, позже после окончания смены в батальоне просмотрели фотографию из базы, фотография была более ранних лет, сходство подтвердилось.

Из пояснений свидетеля ФИО2, следует, что 13.06.2018 г. была с мужем - Супиченко К.П. на рыбалке, вернулись ночью, около полуночи, утром обоим нужно было на работу. Указывает, что в последнее время супруг не выезжал за пределы места жительства, работал, в отпуске не был.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные свидетелю ФИО2 пояснения относительно выезда 13.06.2018 г. на рыбалку на озеро Хедо и возвращения ночью вместе с Супиченко К.П.

Кроме того, согласно сведениям с места работы Супиченко К.П. 14 июня 2018 года в 07 час. 30 мин. заступил на смену в п. Муезерский.

Согласно представленной детализации по телефонному номеру № которым согласно пояснениям лица, привлекаемого к ответственности, и свидетелей пользуется Супиченко К.П., в период с 13.06.2018 г. по 14.06.2018 г. адресом базовой станции абонента, которым является Супиченко К. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является п. Муезерский Республики Карелия.

Согласно заключению эксперта №1567 от 17-20 августа 2018 года рукописная запись «Согласен» в строках графы «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении от 13 июня 2018 года (бланк серии З № 026144) выполнена не Супиченко К. П., а другим лицом.

Указанные обстоятельства, наряду с другими имеющимися в материалах дела сведениями, а также исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности свидетельствуют о непричастности Супиченко К.П. к выявленному административному правонарушению, что подтверждает обоснованность жалобы заявителя.

Сомневаться в достоверности доказательств, свидетельствующих о невиновности заявителя, оснований не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и в целом опровергают выводы должного лица о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Доказательства, представленные в обоснование виновности Супиченко, опровергаются совокупностью доказательств, которые подтверждают невиновность заявителя, в связи с чем не являются достаточными для установления виновности заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Супиченко К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по Петрозаводску от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Супиченко К. П. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Супиченко К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь