Решение по делу № 2-173/2015 (2-4052/2014;) ~ М-4013/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-173 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 января 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Мартемьянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой А.А. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании отказа незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Абрамова А.А. (далее – истица) обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент или ответчик) о признании отказа незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок мотивируя свои требования тем, что 11.09.2014 она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Полагает, что имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, кроме того, количество проживающих в жилом помещении по адресу <адрес>, составляет четыре человека, общая площадь квартиры 44,6 кв.м., в том числе жилая площадь 29 кв.м., на долю каждого в указанной квартире приходится 11,15 кв.м., что менее установленной решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 № 103, нормы общей площади в размере 12 кв.м., иного жилья на праве собственности истица не имеет. Более того, решением комитета социальной защиты населения администрации г.Перми от 20.10.2014 № Абрамова А.А. признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения.

Письмом Департамента от 03.10.2014 № истице было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с чем последняя считает доводы Департамента по отказу необоснованными, незаконными, противоречащими действующему законодательству РФ.

Просит суд признать незаконными действия Департамента земельных отношений администрации г.Перми по отказу в предоставлении в аренду земельного участка Абрамовой А.А. Обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми предоставить Абрамовой А.А. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.12.2014 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика было привлечено Управление жилищных отношений администрации г.Перми (л.д.40).

Истица Абрамова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель истицы Мартемьянов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.16), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленному в предыдущее судебное заседание отзыву на иск, с требованиями истицы не согласны, свою позицию обосновывают тем, что последняя в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.

Представитель третьего лица - Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с представленным ранее отзывом на исковое заявление, Абрамова А.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Управлении не состоит, заявление о признании участником не подавала.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Истица Абрамова А.А. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждено Справкой МСЭ-2012 № от 03.08.2012 (л.д.7);

11.09.2014 Мартемьянов А.В, действующий по доверенности от Абрамовой А.А., обращался в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства на срок десять лет (л.д.9-10);

03.10.2014 Департамент земельных отношений администрации города Перми письмом № отказал Абрамовой А.А. в предоставлении указанного земельного участка В качестве обоснования отказа департаментом было указано следующее: на сегодняшний момент земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства; на территории города Перми отсутствуют сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; заявителем не представлены документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий (л.д. 13-15).

решением комитета социальной защиты населения администрации г.Перми от 20.10.2014 № семья У.А.С., членом которой является Абрамова А.А., признана малоимущей в целях признания нуждающимися в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма (л.д. 11);

Истица Абрамова А.А. не согласна с указанным решением и просит суд признать его незаконным.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

На основании ч.1 ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Суд считает, что доводы Департамента земельных отношений не обоснованы, поскольку реализация инвалидом предоставленных ему законом социальных гарантий не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия механизма урегулирования данного вопроса, отсутствия правил предоставления инвалидам земельных участков.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Положения ст. 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Анализируя содержание указанного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость только от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 03.10.2014 № не соответствует закону.

Вместе с тем, суд считает, что указанное решение не нарушило прав истицы Абрамовой А.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

В силу п.17 данных Правил инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина, поданного в указанный орган по месту своего жительства.

Таким образом, из анализа норм Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ЖК РФ следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость только от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Согласно п.2 ч. 1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Пермской городской Думы № 103 от 30.05.2006 утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи (пункт 1 Решения).

Исковые требования истицей основаны на том, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку количество проживающих в жилом помещении по адресу <адрес> составляет четыре человека, общая площадь квартиры 44,6 кв.м., в том числе жилая площадь 29 кв.м., что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» от 11.08.2014 (л.д. 8), таким образом, на долю каждого в указанной квартире приходится менее 12 кв.м.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выше указанной позицией истицы.

Как следует из договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 05.01.1993 года, Машиностроительный завод им. В.И.Ленина г.Перми в лице заместителя начальника отдела по учету и распределению жилья М.Э.И. передал в совместную собственность У.С.В., У.Ю.С., У.А.С. квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 45,20 кв.м. По сведениям ГУП «ЦТИ Пермского края» собственниками выше указанной квартиры являются У.А.С., У.Ю.С. и У.С.В. (л.д.38).

Согласно ответам Отдела адресно-справочной информации УФМС по Пермскому краю, а также справке, представленной ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» от 11.08.2014, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Абрамова А.А., У.С.В. (дочь истицы), У.Ю.С. (внук истицы), У.А.С. (внук истицы)(л.д.8, 33-36). С учетом того, что истица Абрамова А.А. является родственником (матерью и бабушкой) собственников квартиры по адресу <адрес>, вселена в жилое помещение с их согласия, право пользования жилым помещением у нее не прекращено, то суд приходит к выводу, что истица является членом семьи собственников выше указанного жилого помещения.

Вместе с тем, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, истицей не были учтены положения части 2 статьи 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Так, согласно Выписке из ЕГРП от 16.01.2015 года У.А.С. и У.Е.М. на праве общей совместной собственности, принадлежит комната площадью 23,6 кв.м. (т.е. по 11,8 кв.м. на каждого) в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>.

Указанное жилое помещение истицей не было учтено при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, как того требует часть 2 статьи 51 ЖК РФ. Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения истицы следует определить следующим образом: 45,20 кв.м. (общая площадь квартиры по адресу <адрес>) + 11,8 кв.м. (общая площадь комнаты в квартире по адресу <адрес>, приходящаяся на долю У.А.С.) = 57 кв.м. : на 4 человека = 14,25 кв.м., что превышает 12 кв.м.

При таких обстоятельствах, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, право на проживание в которых имеют иные члены семьи истицы, основания для признания Абрамовой А.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий отсутствуют.

Решение комитета социальной защиты населения администрации г.Перми от 20.10.2014 №, которым семья У.А.С., признана малоимущей, не может быть принято судом как доказательство нуждаемости в жилом помещении, поскольку основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, определены в ст. 51 ЖК РФ. Согласно положений Жилищного кодекса РФ, малоимущие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, по основаниям, установленных Жилищным кодексом РФ, а именно статьей 51, что не было установлено судом в судебном заседании.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми от 03.10.2014 № прав истицы Абрамовой А.А. не нарушает, оснований для предоставления истице испрашиваемого земельного участка не имеется, в удовлетворении исковых требований истице следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Абрамовой А.А. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка и о возложении обязанности предоставить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: