Решение по делу № 2-1575/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-1575-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 г. Якутский городской суд РС___ в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Наборщиковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Слепцовой Н.И. к ООО «Прометей+» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Слепцова Н.И., являющаяся участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ____, обратилась в суд с заявлением о защите её прав как собственника жилого помещения и потребителя коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, указывая на то, что ____ 2012 г. управляющей компанией ООО «Прометей +» было произведено отключение электроэнергии в квартире в связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Данные действия управляющей компании заявитель считает незаконными, нарушающими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. В суде заявитель и её представители пояснили о том, что указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении ООО «Прометей+», который как исполнитель не направлял потребителю уведомления о предстоящем отключении от энергоснабжения, о наличии задолженности по платежам. При этом Слепцова Н.И. указала на то, что об отсутствии электроэнергии в квартире она поставила в известность управляющую компанию, работники которой сообщили о том, что отключение было произведено из-за большой задолженности. В указанный же день она вынуждена была в целях обеспечения необходимых условий для детей обратиться к услугам сторонних специалистов и самостоятельно подключить электроэнергию. Истица считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей нравственные страдания, в связи с чем должен возместить ей моральный вред в размере ___ руб. и взыскать штраф в сумме ___ руб., а также просит возложить на ответчика обязанность по ежемесячному предоставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Представитель ООО «Прометей+» в суде с заявленными Слепцовой Н.И. требованиями не согласилась, указывая на отсутствие доказательств отключения квартиры от энергоснабжения именно действиями управляющей компании. При этом сторона ответчика утверждает, что факт отключения электроэнергии в квартире не подтверждается материалами дела, как факт понесения истцом нравственных и физических страданий вследствие каких-либо действий с их стороны, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Шевелева Л.Д., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в суде пояснила о том, что квартира находится в долевой собственности Слепцовой Н.И., Шевелевой Л.Д. и М., что было признано решениями суда, в т.ч. от 22 ноября 2012 г. о разделе обязательств по оплате коммунальных услуг. При этом Шевелева Л.Д. отрицает факт отсутствия электроэнергии в квартире в указываемый истицей день, когда состоялось судебное заседание, после которого она была в квартире и должна была узнать об отсутствии света и уведомить об этом управляющую компанию.

    Заслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Слепцовой Н.И. по следующим основаниям.

По общим правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ст.249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Так, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Слепцова Н.И. обратилась в суд с заявлением о защите её прав как потребителя коммунальных услуг и как собственника квартиры, расположенной по адресу ____, указывая на то, что управляющей компанией – ООО «Прометей+» - ____ 2012 г. было произведено незаконное отключение жилого помещения от энергоснабжения. В подтверждение данного обстоятельства ею представлены показания свидетеля и наличие в представленном списке телефонных переговоров за ____ 2012 г. вызова по телефону диспетчера и электрика ООО «Прометей+» в 16 часов. Сторона же ответчика не согласилась с доводами истца и в подтверждение своих возражений ею представлены письменные доказательства - журнал вызовов электрика и копия маршрутного листа от ____ 2012 г., в которых отсутствуют записи об обращении заявителя и выезда электриков по обслуживанию вызова истицы об отключении квартиры от электроснабжения. Данное обстоятельство в суде подтвердил И. – электрик ООО «Прометей+», работавший ____ 2012 г. совместно с Т. по вызовам жильцов обслуживаемых домов. Также Шевелева Л.Д., являющаяся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, отрицает факт отключения в указываемый истицей день электроэнергии в квартире, пояснив о том, что ____ 2012 г. состоялось судебное заседание по делу о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, после которого она была в квартире. Слепцова Н.И. в своих пояснениях указала о том, что в этот же день она вынуждена была обратиться к электрику по объявлению, который восстановил подачу электроэнергии в квартиру, хотя при обращении в суд ею было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде возложения на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения квартиры. Также в частной жалобе на определение суда от ____ 2012 г. представитель Слепцовой Н.И. отразил о том, что в квартире электроснабжение отсутствует, что не соответствовало действительности. Представитель ответчика ссылается на заявление Слепцовой Н.И. от ____ 2012 г. и на состоявшееся ____ 2012 г. судебное разбирательство, в ходе которого истцом не было заявлено об отключении в квартире электроэнергии. Стороне истца была дана возможность для представления письменных документов либо свидетельских показаний для обоснования заявленных требований и подтверждения своих доводов о недостоверности доказательств, представленных ответчиком. В виду отсутствия таковых и недостаточности имеющихся в деле доказательств суд не может признать соответствующим действительности факт отключения управляющей компанией энергоснабжения в квартире истицы, в силу этого доводы Слепцовой Н.И. о нарушении ответчиком её прав и законных интересов как потребителя коммунальных услуг и как собственника жилого помещения являются необоснованными и её требования подлежат отклонению, в т.ч. и требование о возложении на ответчика обязанности по ежемесячному направлению платежных документов по оплате коммунальных услуг. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В ходе судебного разбирательства не установлен факт неисполнения управляющей компанией обязанности по предоставлению Слепцовой Н.И. платежных документов, необходимых для оплаты коммунальных услуг. Так, из решения суда от 22 ноября 2012 г. видно, что между участниками долевой собственности на квартир у по адресу ____, состоялось распределение обязанностей по оплате коммунальных услуг с учетом занимаемых ими комнат. До этой даты имеется договор-обязательство от ____ 2009 г., в соответствии с которым Слепцова Н.И. обязалась выплатить задолженность по платежам ЖКУ и размер ежемесячных выплат, вселилась в квартиру в августе 2012 г. на основании судебного решения и акта Службы судебных приставов, после чего спор о порядке погашения задолженности между собственниками квартиры был передан на рассмотрение суда. Слепцова Н.И. в исковом заявлении от ____ 2012 г. указала о том, что о сумме задолженности по оплате за ЖКУ она узнала ____ 2012 г. после обращения в управляющую организацию. На основании вступления в законную силу решения суда от 22 ноября 2012 г. управляющей компанией ____ 2013 г. в адрес собственников квартиры были направлены письменные уведомления о погашении задолженности по платежам ЖКУ и размере ежемесячных платежей, при этом представитель ответчика обязательства по ежемесячному направлению платежных документов для оплаты ЖКУ признает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░/░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.