Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13282/2021 от 22.03.2021

Судья – <ФИО>2                     Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года                             <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                      <ФИО>9,

при помощнике судьи               <ФИО>3,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>6, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>5 к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

<Дата ...> от <ФИО>1 поступило заявление с просьбой взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 85 000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда - 1 октября 2019 г.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с <Дата ...>, так как апелляционное определение было вынесено <Дата ...>.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу заявления о взыскании расходов заявителем пропущен, кроме этого, в судебном заседании суда апелляционного инстанции присутствовал представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7, что подтверждается протоколом судебного заседания от <Дата ...> (т. 1, л.д. 194-196), который в соответствии с доверенностью уполномочен подавать от имени <ФИО>1 любые заявления (т.1, л.д. 8), в том числе и заявление о взыскании судебных расходов.

Довод частной жалобы об уважительности пропуска срока в связи с прохождением стационарного лечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, в связи с тем, что, как следует из материалов дела, период лечения был окончен <Дата ...>, на лечении <ФИО>1 всего находилась 29 день, то есть <Дата ...> истек срок на подачу заявления с учетом прохождения лечения, однако заявление было подано еще через месяц, а именно <Дата ...> (<Дата ...> поступило в суд первой инстанции), что существенно превышает установленный законом срок.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у <ФИО>1 имелось достаточно времени для подготовки и направления соответствующего заявления лично или через представителя, оформленного надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и в пределах установленного законом срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

<ФИО>9