Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32446/2017 от 16.10.2017

Судья Жигарева Е.А. Дело № 33-32446/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 4 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Рубцовой Н.А.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дернового А.Ю. на решение Шатурского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Кривоносовой И. Ю. и несовершеннолетнего (малолетнего) Дернового Л. Г., <данные изъяты> г.р., в защиту прав и законных интересов которого действует его законный представитель – мать Филимонова Ю. В., к Дерновому А. Ю. и администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на доли в жилом помещении и земельном участке в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Дернового А.Ю. по доверенности – Лошкарёва В.В.,

установила:

Кривоносова И.Ю., Филимонова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Дернового Л.Г., обратились в суд с иском к Дерновому А.Ю., в котором просили признать за Кривоносовой И.Ю. и Дерновым Л.Г. право собственности по 1/3 доле в праве общей собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования по закону, указав на то, что после смерти Дерновой Н.И., умершей <данные изъяты>, осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дубасово, и трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящихся в совместной собственности с её супругом - Дерновым Ю.Г., умершим <данные изъяты>. Наследниками к имуществу Дерновой Н.И. являются истица Кривоносова И.Ю., ответчик Дерновой А.Ю. и Дерновой Г.Ю., умерший <данные изъяты>, его наследником является несовершеннолетний сын Дерновой Л.Г. В установленный законом срок истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически приняли его, поскольку продолжали обрабатывать земельный участок и оплачивать налоги. В 2013 году ответчик Дерновой А.Ю. вступил в наследство, решением суда за ним признано право на 1/3 долю в общей собственности на указанное наследственное имущество.

Протокольным определением суда от 19.06.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа Шатура Московской области.

Истицы Кривоносова И.Ю. и Филимонова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Дернового Л.Г., в суд первой инстанции не явились. Их полномочный представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Дерновой А.Ю. в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, выразив свое признание в письменном и приобщенном к материалам дела заявлении. Последствия признания иска судом были разъяснены и ответчику понятны. Признание иска заявлено Дерновым А.Ю. добровольно.

Представитель ответчика - администрации городского округа Шатура Московской области в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года иск удовлетворён полностью.

Постановляя данное решение, суд первой инстанции пришёл к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Дерновая Н.И. умерла 25.02.2011 (свидетельство о смерти – л.д. 13), к её имуществу было открыто наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни Дерновой Н.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН – л.д. 26, технический паспорт – л.д. 27-28, договор о передаче квартир в собственность граждан – л.д. 29, решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> – л.д. 32), а также земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН – л.д. 25, свидетельство на право собственности на землю – л.д. 37, постановление о перерегистрации земельного участка – л.д. 38).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей Дерновой Н.И. являются Дерновой А.Ю. (свидетельство о рождении – л.д. 17), Кривоносова (Дерновая) И.Ю. (свидетельство о рождении – л.д. 18, 19, справка о заключении брака – л.д. 22), Дерновой Г.Ю. (свидетельство о рождении – л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти Дерновой Ю.Г. (супруг наследодателя) умер <данные изъяты> (л.д. 12, свидетельство о браке – л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

По сообщениям нотариусов Шатурского нотариального округа Московской области наследственных дел к имуществу Дернового Ю.Г. и Дерновой Н.И. в производстве нотариусов нет (л.д. 44, 45).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 13.06.2013 за Дерновым А.Ю. признано право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Дерновой Н.И. (л.д. 30-31, выписка из ЕГРН – л.д. 33, 34-36, свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 53, 54).

Из справки ООО «Шатурский ЕРКЦ», копии финансового лицевого счета следует, что Дерновая Н.И. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ней были зарегистрированы сын Дерновой Г.Ю., сын Дерновой А.Ю., внук Дерновой Л.Г. (л.д. 23, 24).

Согласно свидетельству о смерти Дерновой Г.Ю. умер 24.11.2014 (л.д. 14). Наследником первой очереди к его имуществу является сын Дерновой Л.Г. (свидетельство о рождении – л.д. 15, свидетельство о расторжении брака – л.д. 21).

Из сообщения нотариусов Шатурского нотариального округа Московской области следует, что наследственного дела к имуществу Дернового Г.Ю. в производстве нотариусов нет (л.д. 62, 63).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из объяснений представителя истиц установлено, что после смерти Дерновой Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства Кривоносова И.Ю. и Дерновой Г.Ю. не обращались, однако фактически приняли его. Дерновой Л.Г. фактически принял наследство после отца.

На основании изложенного и признания иска ответчиком Дерновым А.Ю., принятого судом, суд счёл требования истиц законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нахождение в собственности наследодателей спорного имущества и его принятие наследниками.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик Дерновой А.Ю. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на то, что письменного признания иска он не делал.

Полномочный представитель ответчика Дернового А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Признание иска ответчиком (л.д. 55) принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года оставит без изменения, апелляционную жалобу Дернового А.Ю. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: