Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 ~ М-5/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга                                                                            ДД.ММ.ГГГГг.

(изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

    Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевич Л.Д., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Н.А. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Сбербанк России», его филиалу Волго-Вятскому банку об обязании разблокировать кредитную карту, возврате денежного вклада, взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ширяев Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», его филиалу Волго-Вятскому банку об обязании разблокировать кредитную карту, возврате денежного вклада, взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец Ширяев Н.А. отказался от заявленных требований в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со счета «<данные изъяты>» и в части возложения на ответчика обязанности разблокировать банковский счет Visa Маэстро <данные изъяты> № <данные изъяты> и банковский счет № <данные изъяты>

    Частичный отказ от иска принят судом.

    Истец Ширяев Н.А. поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме, определенной на день вынесения судебного решения, штрафа в размере 50% присужденной денежной суммы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк заблокировал его счет Visa Маэстро «<данные изъяты>» № <данные изъяты> на котором у него были основные накопления. На следующий день был заблокирован зарплатный счет и банковский счет № <данные изъяты>. Всем его счетам был присвоен статус «клиент умер». Он остался без средств существования. Неоднократные просьбы разблокировать его счета и выдать денежные средства остались без ответа. Лишь ДД.ММ.ГГГГ он смог получить денежные средства с пенсионного счета. Создавшаяся ситуация, при которой он вынужден был одалживать деньги у родных и друзей, затруднительное материальное положение, присвоение счетам оскорбительного для него статуса «умерший», о чем ему сообщили в Пенсионном фонде, куда возвратилась перечисленная на его банковский счет пенсия, все это повлекло нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представители ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.28-31).

    Представитель Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» П.В.Н., действующая по доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34-35, 37-39).

    Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Ширяев Н.А. является клиентом ОАО «Сбербанк России», его филиала Волго-Вятского банка.

ДД.ММ.ГГГГ. Ширяев Н.А. предъявил ответчику требование разблокировать действующие карты Visa Маэстро, зарплатную карту и лицевой счет по банковскому вкладу, заблокированные ДД.ММ.ГГГГ для снятия денежных средств с лицевых счетов, в том числе – суммы <данные изъяты> руб. со счета «<данные изъяты>» без объяснения причин (л.д.5).

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Законных оснований для ограничения прав клиента на пользование денежными средствами Волго-Вятский банк ОАО «Сбербанк России» не имел.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику (л.д.7, 9), доступ к денежным средствам, находящимся на лицевом счете Visa Маэстро «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, Ширяев Н.А. получил ДД.ММ.ГГГГ., получив в доп. офисе № <данные изъяты> Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» при предъявлении паспорта востребованные им <данные изъяты> руб. (л.д.32-33).

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентной ставки по вкладу Маэстро «<данные изъяты>» установлен договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Волго-Вятским банком и Ширяевым Н.А., и составляет <данные изъяты>% (л.д.10).

Следовательно, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания Волго-Вятский банк должен уплатить Ширяеву Н.А. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

    В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Ширяев Н.А., как следует из материалов дела, заключая договор банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ОАО "Сбербанк России" по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5. ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма вклада, которая по требованию Ширяева Н.А. была выдана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а востребована вкладчиком ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> рублей (л.д.32-33), срок просрочки исполнения законного требования о возврате вклада составляет <данные изъяты> дня, за каждый день просрочки исполнения требования об оказании услуги ОАО «Сбербанк России», его филиал «Волго-Вятский банк должен уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% цены оказания услуги, то есть в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец Ширяев Н.А. не имел средств существования, поскольку по вине ответчика необоснованно и без законных оснований были заблокированы все счета, содержащие источники дохода вкладчика, в том числе – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» счета, что не позволило Ширяеву Н.А. достойно отметить новогодние праздники и обеспечить себе надлежащее финансовое содержание в течение <данные изъяты> дней. Присвоение лицевым счетам статуса «умерший» явилось оскорбительным для Ширяева Н.А., о присвоении указанного статуса было сообщено в Пенсионный фонд, прекративший на этом основании перечисление пенсионных выплат на лицевой счет пенсионера.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении Ширяеву Н.А. глубоких нравственных страданий, что дает суду право оценить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование Ширяева Н.А. о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку штраф взыскивается в процентном отношении к взысканной судом сумме иска, однако в части взыскания денежных средств Ширяев Н.А. от иска отказался и отказ от иска принят судом.

Согласно ст. 98 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы Ширяева Н.А. состоят из оплаты услуг юриста и составляют <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным документом (л.д.12).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ширяева Н.А. обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.858, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 28, 30 ФЗ "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширяева Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России», Волго-Вятского банка в пользу Ширяева Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России», Волго-Вятского банка в пользу Ширяева Н.А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд подачей жалобы через районный суд

Судья:                                                                           Л.Д. Пашкевич