Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2909/2015 ~ М-2992/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2909/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»,

ответчика Малкина Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саранске

30 июля 2015 г.

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Малкину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Малкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02 мая 2012 года Малкиным Е.В. подписано заявление – анкета в ЗАО «Райффайзенбанк» на выпуск кредитной карты, означающее заключение между заемщиком и Банком договора о предоставлении и обслуживании карты.

15 мая 2012 года кредитная банковская карта «MasterCsrd Standard PLUS Credit», выдана Малкину Е.В., с размером кредитного лимита <данные изъяты> рублей.

21 мая 2013 года лимит по кредитной карте был увеличен в соответствии с пунктом 1.31 Общих условий до <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» (далее общие условия), с которыми заемщик ознакомлен и обязуется их соблюдать, о чем имеется подпись. В соответствии с пунктом 3.7 общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями и тарифами банка.

В период с 15 мая 2012 года по 05 февраля 2015 года заемщик осуществлял расходно-приходные операции по указанному договору с использованием кредитной карты.

Согласно пункту 7.2 Общих условий и Тарифов за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых. Но заемщик нарушил свои обязательства, установленные условиями на предоставление кредита и заявлением.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на 18 мая 2015 года составляет 106 323 рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 9 302 рубля 95 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 28 242 рубля 43 копейки, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 584 рубля 60 копеек, перерасход кредитного лимита – 10 435 рублей 81 копейка, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 55 757 рублей 57 копеек.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 309, 314, 807, 808, 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации), истец просит суд:

- взыскать с Маркина Е.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о представлении и обслуживании кредитной карты от 02 мая 2012 года в общей сумме 106 323 рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 9 302 рубля 95 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 28 242 рубля 43 копейки, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 584 рубля 60 копеек, перерасход кредитного лимита – 10 435 рублей 81 копейка, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 55 757 рублей 57 копеек.

- взыскать с Малкина Е.В. государственную пошлину в размере 3326 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», ответчик Малкин Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Карабанов Р.А. от имени ЗАО «Райффайзенбанк» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Малкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту фактического жительства ответчика Малкина Е.В.: <адрес>.

Между тем, из адресной справки от 07 июля 2015 г. по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия следует, что ответчик Малкин Е.В. с 19 ноября 2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления искового заявление и в настоящее временя, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Ковылкинскому районному суду Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится г.Ковылкино Республики Мордовия.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Малкину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова