Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-285/2017 от 30.10.2017

                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           о возвращении протокола об административном правонарушении

30 октября 2017 года                               <адрес>

           Судья Николаевского районного суда <адрес> Клименко С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы административного дела в отношении    ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ,

                      У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении     в отношении    ФИО1 по ст. 6.1.1 КОАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе ссоры с ФИО3, ударил последнюю рукой в область головы, причинил ей телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как непричинившие вреда здоровью.

Согласно ст. 29.1 п. 1, 3 КОАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 26.4 ч.1 и 2 КОАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В материалах административного дела, поступившего в суд имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении потерпевшей ФИО3 судебно-медицинской экспертизы, в котором эксперт предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он     предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения материалы административного дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, права ему не разъяснены. В заключении эксперта также отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, административным органом при производстве дела были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, допущены иные процессуальные нарушения.

Несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, полагаю необходимым возвратить дело для переоформления, поскольку при рассмотрении административного дела данные нарушения не устранимы.

Согласно ст. 26.2 ч.3 КОАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п 4 КОАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КОАП РФ,

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

       Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении    ФИО1 по ст. 6.1.1 КОАП РФ и приложенные к нему материалы для надлежащего оформления.

     Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

                   Судья: