Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6350/2012 ~ М-6403/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 6350\ 2012

по иску Алексеевой ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 436 800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой ФИО6 и <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве. Согласно п. № данного договора стороны соединяют свои вклады в целях совместного долевого строительства многоквартирного кирпичного жилого дома по <адрес>, а согласно п. № Алексеева ФИО7 вносит 8 444 800 рублей с последующим получением в собственность <адрес>., при этом стоимость одного квадратного метра общей площади составляет 52 000 рублей. Обязательства по оплате доли истцом выполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартиры в собственность по результату окончания строительства во исполнение договора, истцу передана квартира <адрес> общей площадью 154,00 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрировано право собственности истицы на данную квартиру. Алексеева ФИО8 получила в собственность некачественный объект, т.е. выполненный ответчиком с недостатками на № кв.м. общей площади меньше, чем установлено договором и не соответствующим ее намерениям о пользовании всей оплаченной площадью квартиры. В результате истцом переплачено 436 800 рублей за объект, выполненный с недостатками, т.е. цена договора превышена. В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику с требованием о выплате превышения цены по договору, т.е. уменьшением цены, но до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Истец Алексеева ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не было представлено доказательств, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласны, суду пояснили, что предоставили истице квартиру в соответствии с условиями договора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Алексеева ФИО10 должна внести денежные средства в сумме 8 444 800 руб. на строительство объекта с последующим получением в собственности в объекте № комнатной квартиры <адрес>..

Истицей в полном объеме была произведена оплата по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается представителями ответчика в судебном заседании.

По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истице была передана в собственность квартира <адрес>, со следующими техническими характеристиками: квартира трехкомнатная, общей площадью– 154,00 кв.м., жилой площадью – 78,80 кв.м.

Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением наличием разницы между общей площадью квартиры по договору и фактической площадью квартиры, истица обращалась ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику по почте с требованием возврата ей 436 800 рублей, из расчета 52 000 руб. за 1 кв.м. за 8,4 кв.м. помещения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом № договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь обьекта и общая площадь метров квадратных доли истицы определена сторонами согласно СНиП 2.08.01- 89* с учетом площади вспомогательного использования с учетом площади балконов, лоджий, веранды и террас. Истица предупреждена и согласна с возможным изменением общей площади доли по фактическим замерам после проведения технической инвентаризации <данные изъяты> по окончании строительства объекта. После определения фактической площади доли участника, перерасчет стоимости долевого участия не производится. Т.е. из указанного пункта договора следует, что стороны при заключении договора определили, что в общую площадь квартиры, которая будет передана истице ответчиком после строительства будет включена площадь вспомогательного помещения в виде лоджии, балкона.

На квартиру <адрес> был изготовлен технический паспорт, согласно экспликации общая площадь квартиры составила – 154,00 кв.м., жилая площадь – 78,80 кв.м., подсобная – 75,20 кв.м., площадь лоджии, балконов – 8,40 кв.м., т.е. истице был передан объект долевого строительства с площадью, с учетом площади лоджии, балкона, предусмотренный договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ответчик исполнил обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске Алексеевой ФИО11 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 октября 2012 года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-6350/2012 и хранится в

Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________М.В. Герасимова