Решения по делу № 2-338/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-338/2017          06 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по Якушиной Л. Б., Якушина С. В. к Якушину Д. С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якушина Л. Б., Якушин С. В. обратились в суд с исковым заявлением к Якушину Д. С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 244 895 рублей 90 копеек в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование требований указано, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, с причинением значительного ущерба истцам на сумму 244 895 рублей 90 копеек каждому.

В судебное заседание истцы Якушина Л.Б., Якушин С.В., ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в порядке положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Установлено, что <Дата> приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№> Якушин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

Размер причиненного имущественного ущерба является юридически значимым обстоятельством при квалификации преступления по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Значительный ущерб, является квалифицирующим признаком, в связи с чем, его размер подлежит определению для квалификации преступления.

Ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу, установлено, что Якушин Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

В конце 2009 года Якушин Д.С., находясь в г.Архангельске, договорился со своей матерью Якушиной Л.Б. и отчимом Якушиным С.В. о приватизации и дальнейшей продаже ... в г.Архангельске, являющейся муниципальной собственностью, на которую он (Якушин Д.С.), его мать, являвшаяся ответственным квартиросъемщиком, и отчим имели право оформить собственность в равных долях, поскольку были зарегистрированы в данной квартире и проживали в ней длительное время. Основной целью продажи данной квартиры являлась необходимость приобретения отдельного жилья для Якушиной Л.Б. с Якушиным С.В., а также для Якушина Д.С., и необходимость оплаты за счет средств, полученных от продажи квартиры, накопившихся долгов по оплате коммунальных услуг.

Договорившись с родителями (Якушиной Л.Б. и Якушиным С.В.) продать указанную квартиру, он (Якушин Д.С.), осознавая, что право собственности на эту квартиру должно быть оформлено в равных долях на него, мать и отчима, действуя из корыстных побуждений, решил путем обмана и злоупотребления доверием своих родителей похитить часть денежных средств, причитающихся родителям от продажи квартиры. С этой целью он в конце 2009 года, находясь в г.Архангельске, используя свою родственную связь с Якушиной Л.Б. и Якушиным С.В., злоупотребляя их доверием, обманул родителей, убедив их в необходимости приватизации квартиры на его (Якушина Д.С.) имя и оформления права собственности на данную квартиру только на него, объясняя свои доводы якобы удобством дальнейшей продажи квартиры от одного собственника, а не от троих собственников, как это было бы в случае оформления права собственности на квартиру на него (Якушина Д.С.) и его родителей, а также убедив родителей в том, что он в случае появления покупателя квартиры уведомит их об этом, получит деньги, которые совместно с ними распределит на погашение долгов по оплате коммунальных услуг, а оставшуюся сумму совместно с ними поделит на три равные части, одну из которых заберет он (Якушин Д.С.), а на две оставшиеся равные части, одна из которых причиталась Якушиной Л.Б., вторая - Якушину С.В., он (Якушин Д.С.), одновременно с продажей ... в г.Архангельске, подыщет и приобретет для Якушиной Л.Б. и Якушина С.В. благоустроенную, пригодную для проживания однокомнатную квартиру, расположенную не на периферии г.Архангельска, что не соответствовало его истинным преступным намерениям, согласно которым он (Якушин Д.С.) путем оформления права собственности квартиры на свое имя желал лишь исключить из участия в сделке по продаже квартиры своих родителей, для того, чтобы они не знали реальную стоимость продаваемой квартиры и сумму полученных денег, не общались с покупателями и не имели возможности контролировать процесс продажи квартиры, а также получение денег от покупателей, что позволит ему самостоятельно получить деньги от продажи квартиры, скрыть данный факт и похитить часть денежных средств родителей.

После этого он (Якушин Д.С.), действуя во исполнение указанного выше преступного умысла, злоупотребив доверием своих родителей и обманув их вышеуказанным способом, получив нотариальные согласия Якушиной Л.Б. и Якушина С.В. об отказе от участия в приватизации данной квартиры, приватизировал ... в г.Архангельске, и оформил данное жилье в свою собственность, получив свидетельство о государственной регистрации права от <Дата>.

Затем он (Якушин Д.С.), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение части денежных средств от продажи вышеуказанной квартиры, причитающихся Якушиной Л.Б. и Якушину С.В., путем обмана и злоупотребления доверием последних, не позднее <Дата>, подыскав при помощи агентства недвижимости «Норд-стрит» покупателя на ... в г.Архангельске, которым являлся Михеевский А.Е., от имени которого на основании доверенности от <Дата> действовала Михеевская Д.П., договорился с последней о продаже квартиры за 1780000 рублей, и, осознавая, что Якушина Л.Б. и Якушин С.В. не контролируют его (Якушина Д.С.) действия, не знают установленную им стоимость квартиры, находясь в г.Архангельске, не стал сообщать родителям о том, что имеется покупатель квартиры, а разработал дальнейший способ хищения части денежных средств, подлежащей передаче родителям после продажи квартиры, согласно которому он (Якушин Д.С.), не сообщая своим родителям, злоупотребляя доверием последних, хотел получить от покупателя квартиры денежные средства в сумме 1780000 рублей, из которых планировал оплатить общие с родителями коммунальные долги по квартире в сумме 147812 рублей 29 копеек, оплатить услуги агентства недвижимости «Норд-стрит» в сумме 80000 рублей, а также заплатить 150000 рублей риэлтору Биркхайм И.В. за гарантийное письмо в счет погашения задолженности по коммунальным услугам, подыскать и приобрести родителям неблагоустроенную однокомнатную квартиру, цена которой будет существенно ниже суммы денежных средств, причитающихся родителям, при необходимости незначительно отремонтировать ее, а оставшуюся сумму денежных средств, причитающихся родителям, похитить и распорядиться по своему усмотрению. При этом с целью скрыть преступность своих намерений и факт предстоящего хищения денег родителей, а также желая, злоупотребляя доверием родителей, обмануть их и ввести в заблуждение относительно суммы денежных средств, полученных от продажи квартиры и причитающихся передаче родителям, решил занизить стоимость продаваемой им (Якушиным Д.С.) ... в г.Архангельске, а стоимость неблагоустроенной квартиры, которую он (Якушин Д.С.) собирался приобрести для Якушиной Л.Б. и Якушина С.В., завысить, тем самым, желая обмануть родителей, злоупотребить их доверием, создать видимость расходования всех денежных средств, подлежащих передаче родителям после продажи указанной квартиры, в интересах последних, а разницу в стоимости квартир, то есть часть денег, подлежащих передаче родителям, похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

В приговоре суда указано, что реализуя свой преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств родителей, путем обмана и злоупотребления их доверием, обговорив условия продажи квартиры с Михеевской Д.П., он (Якушин Д.С.) не позднее <Дата>, находясь в г.Архангельске, предложил Михеевской Д.П. указать в договоре купли-продажи стоимость квартиры меньше, чем в действительности, а именно указать, что квартира продается за цену в 1035000 рублей вместо 1780000 рублей, а разницу между реальной стоимостью квартиры и стоимостью указанной в договоре передать ему (Якушину Д.С.) на руки, желая тем самым ввести своих родителей в заблуждение, занизить сумму денежных средств, подлежащих передаче родителям, а часть разницы в стоимости, подлежащей передаче родителям, похитить указанным обманным способом. Михеевская Д.П., которой он (Якушин Д.С.) объяснил свою просьбу якобы желанием уйти от уплаты налогов от продажи квартиры, не зная о его (Якушина Д.С.) преступных намерениях, относясь безразлично к указанию в договоре купли-продажи стоимости квартиры, согласилась на его (Якушина Д.С.) предложение. Далее, не позднее <Дата> агентством недвижимости «Норд-стрит» по его (Якушина Д.С.) указанию был подготовлен договор купли-продажи ... в г.Архангельске, согласно которому стоимость продаваемой квартиры якобы составляла 1035000 рублей, которые согласно условиям договора должны были быть переведены на его (Якушина Д.С.) банковский счет <№>, открытый в Архангельском отделении ОАО АКБ «Сбербанк России» <№>, с блокированного целевого банковского счета покупателя Михеевского А.Е., поскольку данные денежные средства выделялись Михеевскому А.Е. в качестве субсидии на приобретение жилья.

В приговоре суда указано, что <Дата> в утреннее время он (Якушин Д.С.), продолжая действовать с целью хищения части денежных средств, вырученных от продажи квартиры, подлежащих передаче его родителям и принадлежащих последним, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в здании Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: г.Архангельск, ..., скрывая от своих родителей факт предстоящей продажи квартиры и сумму денежных средств, которые предстоит получить от ее продажи, то есть, злоупотребляя доверием родителей, продал указанную квартиру Михеевскому А.Е., подписав совместно с представителем Михеевского А.Е. - Михеевской Д.П. вышеуказанный договор и передав его в названное управление для регистрации состоявшейся сделки купли-продажи и передачи права собственности на указанную квартиру Михеевскому А.Е. В этот же день, то есть <Дата> в утреннее время, он (Якушин Д.С.), находясь у ... в г.Архангельске, получил от Михеевской Д.П. денежные средства в сумме 695000 рублей, являющиеся разницей между реальной стоимостью квартиры и стоимостью, указанной в договоре, и, продолжая действовать с целью хищения части денежных средств родителей, умышленно, из корыстных побуждений, скрыл от них факт продажи квартиры и получения указанных денег, тем самым злоупотребляя доверием последних, не знавших о его (Якушина Д.С.) истинных преступных намерениях и не предполагавших о возможном с его (Якушина Д.С.) стороны обмане, полагавших, что он (Якушин Д.С.) добросовестно выполнит взятые на себя обязательства относительно продажи квартиры и передачи им их части денежных средств, вырученных от продажи квартиры.

После этого он (Якушин Д.С.), продолжая реализовывать свой преступный план по хищению денег родителей, путем обмана и злоупотребления их доверием, умышленно, из корыстных побуждений, в период с <Дата> по <Дата> подыскал неблагоустроенную ... в г.Архангельске, которая продавалась по цене существенно ниже суммы денежных средств, вырученных от продажи ... в г.Архангельске, и причитающихся Якушиной Л.Б. и Якушину С.В., которые под влиянием обмана полагали, что он (Якушин Д.С.) передаст им денежные средства от продажи квартиры, а лишь затем с их согласия приобретет понравившуюся им благоустроенную однокомнатную квартиру. При этом в указанный период, то есть с <Дата> по <Дата>, он (Якушин Д.С.), находясь в г.Архангельске, предложил продавцу ... в г.Архангельске Молчановой А.С. указать в договоре купли-продажи стоимость квартиры больше, чем в действительности, а именно указать, что данную квартиру он приобретает якобы за 250000 рублей, а не за 165000 рублей, как в реальности, желая тем самым завысить сумму денежных средств, якобы потраченных в пользу своих родителей, тем самым скрыть свои преступные действия и ввести родителей в заблуждение, создать видимость расходования денежных средств в их пользу, в действительности желая лишь указанным обманным способом похитить часть разницы в стоимости, принадлежащей его (Якушина Д.С.) родителям. Молчанова А.С., не зная о его (Якушина Д.С.) преступных намерениях, относясь безразлично к указанию в договоре купли-продажи стоимости квартиры, согласилась на его (Якушина Д.С.) предложение и <Дата> он (Якушин Д.С.), находясь в г.Архангельске, по договору купли-продажи от <Дата> приобрел у Молчановой для своих родителей ... в г.Архангельске, указав в договоре, что приобрел ее якобы за 250000 рублей, в реальности приобретя ее лишь за 165000 рублей, тем самым, злоупотребляя доверием родителей и обманывая их, продолжил придание своим действиям видимости расходования всех денежных средств, вырученных от продажи квартиры, и подлежащих передаче родителям, в пользу последних, не знавших о его преступных действиях и полностью доверявших ему. При этом о приобретении ... в г.Архангельске он (Якушин Д.С.) родителям не сообщил, понимая, что Якушина Л.Б. и Якушин С.В. будут против переезда в данную квартиру, так как она полностью не соответствовала требованиям Якушиной Л.Б. и Якушина С.В., а именно была неблагоустроенной, располагалась на о.Бревеннике г.Архангельска, и своим отказом от переезда Якушина Л.Б. и Якушин С.В. могут сорвать сделку купли-продажи и передачи ему (Якушину Д.С.) покупателем оставшейся части денежных средств в сумме 1035000 рублей, что не позволит ему (Якушину Д.С.) закончить свои преступные действия по хищению путем обмана и злоупотребления доверием родителей их части денежных средств, вырученных от продажи ... в г.Архангельске. Одновременно с подысканием и приобретением ... в г.Архангельске он (Якушин Д.С.), реализовывая свой преступный план по хищению денежных средств родителей, путем обмана и злоупотребления их доверием, осознавая, что согласно условиям договора купли-продажи ... в г.Архангельске для получения от покупателя оставшейся части денежных средств в сумме 1035000 рублей он (Якушин Д.С.), его мать Якушина Л.Б. и отчим Якушин С.В. должны выписаться из данной квартиры, понимая, что Якушина Л.Б. и Якушин С.В. не согласятся выписываться и переезжать в ... в г.Архангельске, поскольку она полностью не соответствует их требованиям и стоит существенно меньше совместной доли денежных средств Якушиной Л.Б. и Якушина С.В., вырученных от продажи ... в г.Архангельске, чем могут воспрепятствовать завершению сделки по продаже данной квартиры, получению им (Якушиным Д.С.) денежных средств от Михеевского А.Е. в сумме 1035000 рублей, и окончанию его (Якушина Д.С.) преступного плана по хищению части денежных средств родителей, путем их обмана и злоупотреблением доверием, он (Якушин Д.С.) в октябре 2010 года, находясь в г.Архангельске, подговорил своего знакомого Кокорина М.Ю. ввести в заблуждение Якушину Л.Б. и Якушина С.В., представившись покупателем ... в г.Архангельске и предложить приобрести ... в г.Архангельске, которую Кокорин арендовал. Далее, продолжая действовать в осуществление вышеуказанного преступного умысла на хищение части денежных средств родителей, скрывая от последних факт заключения сделки по продаже ... в г.Архангельске, а также факт получения денег в сумме 695000 рублей, он (Якушин Д.С.), желая заполучить оставшуюся от продажи квартиры часть денежных средств в сумме 1035000 рублей, подлежащих переводу на его счет только после снятия с регистрации из ... в г.Архангельске всех лиц, в ней проживающих, в октябре 2010 года, в вечернее время, привел Кокорина в ... в г.Архангельске, в которой по-прежнему проживали его (Якушина Д.С.) родители, не знавшие о его (Якушина Д.С.) преступных действиях, где Кокорин, действуя по его (Якушина Д.С.) просьбе, выдавая себя за покупателя указанной квартиры, сообщил Якушиной Л.Б. и Якушину С.В. заведомо ложные сведения о том, что якобы может и согласен приобрести их квартиру за 1850000 рублей, а также сообщил, что у него якобы есть знакомый, который готов предложить приобрести Якушиной Л.Б. и Якушину С.В. ... в г.Архангельске, что не соответствовало действительности, поскольку данная квартира не продавалась, а его (Якушина Д.С.) целью, в интересах которого действовал Кокорин, являлся обман родителей, под влиянием которого они должны сняться с регистрационного учета в ... в г.Архангельске, что позволит ему получить оставшуюся сумму денежных средств от покупателя Михеевского А.Е. и похитить из нее часть денежных средств, причитающихся Якушиной Л.Б. и Якушину С.В.

В приговоре суда указано, что после этого, не позднее <Дата>, он (Якушин Д.С.) совместно с Кокориным дважды продемонстрировал Якушиной Л.Б. и Якушину С.В., якобы как продаваемую ... в г.Архангельске, а в действительности лишь арендованную Кокориным, и с целью убедить Якушину Л.Б. и Якушина С.В. в том, что данная квартира в действительности продается, и они могут ее приобрести, Кокорин, действовавший по его (Якушина Д.С.) указанию, не позднее <Дата>, находясь в г.Архангельске, использовал помощь иного лица, которое по телефону сообщило Якушиной Л.Б. недостоверные сведения о том, что якобы является собственником этой квартиры, продает ее и, что якобы делегирует право по продаже данной квартиры Кокорину, тем самым он (Якушин Д.С.) через Кокорина и указанное иное лицо, действовавших в его (Якушина Д.С.) интересах, убедил Якушину Л.Б. и Якушина С.В. в якобы имеющейся возможности приобрести данную квартиру, в связи с чем последние, осмотрев ... в г.Архангельске, не зная о том, что он (Якушин Д.С.), совершает действия направленные на хищение их денежных средств, вырученных от продажи ... в г.Архангельске, а также не зная о том, что их квартира уже продана, и демонстрация ... в г.Архангельске, осуществляется им (Якушиным Д.С.) и Кокориным, действовавшим по его (Якушина Д.С.) указанию, лишь с целью их снятия с регистрационного учета из ... в г.Архангельске, и получения им (Якушиным С.В.) оставшейся части денежных средств от покупателя Михеевского А.Е., находясь под влиянием его (Якушина Д.С.) обмана, согласились продать ... в г.Архангельске Кокорину и одновременно приобрести ... в г.Архангельске, в связи с чем совместно с ним (Якушиным Д.С.) <Дата>, находясь в г.Архангельске, оформили нотариальные обязательства о том, что снимутся с регистрационного учета по месту жительства до <Дата>, которые передали ему (Якушину Д.С.).

Он (Якушин Д.С.), заполучив указанным обманным способом нотариальные обязательства родителей, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение части денежных средств, поученных от продажи ... в г.Архангельске, принадлежащих Якушиной Л.Б. и Якушину С.В., путем обмана и злоупотребления доверием последних в период с 27 по <Дата>, находясь в г.Архангельске, передал данные нотариальные обязательства представителю покупателя ... в г.Архангельске Шаренкову А.С., после чего, не позднее <Дата> денежные средства в сумме 1035000 рублей были на основании договора купли-продажи ... в г.Архангельске от <Дата>, переведены с банковского счета покупателя Михеевского А.Е. на его (Якушина Д.С.) банковский счет <№>, открытый в Архангельском отделении ОАО АКБ «Сбербанк России» <№>, расположенном в ... в г.Архангельске, и <Дата> право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за Михеевским А.Е.

Одновременно с совершением вышеуказанных действий, то есть в октябре-ноябре 2010 года он (Якушин Д.С.), находясь в г.Архангельске, завладев денежными средствами, полученными от продажи ... в г.Архангельске в общей сумме 1730000 рублей, передал за услуги, оказанные при продаже данной квартиры, 30000 рублей в агентство недвижимости «Норд-стрит», куда ранее представителем покупателя Михеевской Д.П. были внесены 50000 рублей в качестве залога при приобретении данной квартиры, то есть из общей стоимости квартиры в сумме 1780000 рублей агентству недвижимости было оплачено 80000 рублей, а также 150000 рублей риэлтору Биркхайм И.В. за предоставление в МУ «Информационно-расчетный центр» гарантийного письма в счет оплаты задолженности коммунальных услуг, как он (Якушин Д.С.) и планировал. Из этой же суммы денежных средств, вырученных от продажи ... в г.Архангельске, он (Якушин Д.С.) оплатил долги по коммунальным платежам в сумме 147812 рублей 29 копеек, а также оплатил ремонт ... в г.Архангельске на сумму 280000 рублей.

Таким образом, им (Якушиным Д.С.) от продажи ... в г.Архангельске, за вычетом согласованных с Якушиной Л.Б. и Якушиным С.В. затрат, связанных с оплатой долгов по коммунальным платежам на общую сумму 147812 рублей 29 копеек, обоснованной оплаты услуг агентства недвижимости «Норд-стрит» в общей сумме 80000 рублей, а также затрат, связанных с предоставлением риэлтором Биркхайм И.В. гарантийного письма, были выручены денежные средства в сумме 1402187 рублей 71 копейка, которые должны были быть разделены между ним (Якушиным Д.С.) и его родителями (Якушиной Л.Б. и Якушиным С.В.) на три равные части, то есть каждая по 467395 рублей 90 копеек, две из которых, на общую сумму 934791 рубль 80 копеек, принадлежали Якушиной Л.Б. и Якушину С.В., и которые были необходимы для приобретения благоустроенной квартиры, а третья часть в сумме 467395 рублей 90 копеек принадлежала ему (Якушину Д.С.). Однако он (Якушин Д.С.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения части родительских денежных средств, злоупотребляя доверием Якушиной Л.Б., Якушина С.В. и обманывая их, получив при вышеуказанных обстоятельствах в октябре-ноябре 2010 года в г.Архангельске от продажи ... в г.Архангельске указанные выше денежные средства, из суммы 934791 рубль 80 копеек, принадлежащей родителям, с целью скрыть свои преступные намерения и действия? потратил 165000 рублей на приобретения для них жилья (... в г.Архангельске), на 280000 рублей осуществил ремонт данного жилья, а оставшиеся денежные средства, состоящие из двух долей, принадлежащих его (Якушина С.В.) родителям, каждая из которых на сумму 244895 рублей 90 копеек, в общей сумме 489791 рубль 80 копеек, похитил вышеуказанным обманным способом, злоупотребив доверием Якушиной Л.Б. и Якушина С.В., распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Якушиной Л.Б. значительный материальный ущерб в сумме 244895 рублей 90 копеек и Якушину С.В. значительный материальный ущерб в сумме 244895 рублей 90 копеек.

В приговоре суда указано, что как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, Якушин Д.С. действовал из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение части денежных средств, принадлежащих Якушиной Л.Б. и Якушину С.В. от продажи ... в г.Архангельске.

Якушин Д.С., используя свою родственную связь с Якушиной Л.Б. и Якушиным С.В., осознавая, что они доверяют ему не только как сыну, но и юристу, имеющему опыт, ввел мать и отчима в заблуждение относительно истинности своих намерений, связанных с реализацией заранее оговоренных между ними существенных условий, исполнением взятых на себя обязательств по продаже указанной квартиры и дальнейшем распределении полученных от этого денежных средств, при заведомом отсутствии намерения их исполнить с целью завладения обманным путем именно частью денежных средств каждого из родителей. Осознавая доверительное отношение к нему со стороны Якушиной Л.Б. и Якушина С.В., использовал его исключительно с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и последовательность его действий. Убедив Якушину Л.Б. и Якушина С.В. приватизировать квартиру только на него, что в дальнейшем и было сделано, Якушин Д.С. стал единственным правообладателем данного недвижимого имущества.

Стоимость продаваемой квартиры на ... и приобретаемой на ... были умышленно искажены в договорах купли-продажи не в пользу потерпевших, что являлось частью реализуемого Якушиным Д.С. преступного плана, с целью намеренного сокрытия от родителей существенной разницы, создания в последующем видимости расходования денежных средств, которые он должен был передать Якушиной Л.Б. и Якушину С.В., а в действительности часть из них, с учетом изложенного выше, похитил, так и не объяснив как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, куда их потратил.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 23 "О судебном решении", ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, размер причиненного ущерба явился основанием для указанной выше квалификации действий ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из изложенного выше, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов Якушиной Л.Б., понесенных в связи с обращением за юридической помощью для составления искового заявления, в размере 3 000 рублей подтверждается квитанцией <№> от <Дата>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8097 рублей 92 копейки.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушиной Л. Б., Якушина С. В. к Якушину Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Якушина Д. С. в пользу Якушиной Л. Б. сумму материального ущерба в размере 244 895 рублей 90 копеек, расходы 3 000 рублей, всего 247 895 рублей 90 копеек.

Взыскать с Якушина Д. С. в пользу Якушина С. В. сумму материального ущерба в размере 244 895 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Якушина Д. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8097 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                   Ж.С. Кочина