Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4256/2011 ~ М-4118/2011 от 23.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/2011 по иску Артемьева ФИО8 к <данные изъяты> Дорошенко ФИО9 о признании договора об оказании юридической помощи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора об оказании юридической помощи незаключенным. Требования мотивирует тем, что является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Средства кооператива формируются из взносов членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко ФИО10. и <данные изъяты> в лице председателя ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи. В данном договоре отсутствует предмет, что является существенным условием. Из содержания текста договора следует, что предметом договора является представление интересов доверителя по гражданскому делу. В данном договоре не указано, к какому именно гражданскому делу относится договор. В каком суде, где, когда или кем рассматривается конкретное дело. В тексте договора отсутствуют сведения, о каком оформлении и каких прав на <данные изъяты> поверенный обязуется выполнить и какие именно действия. К каким результатам должны были привести действия поверенного. Договором предусмотрено расходование денежных средств кооператива, членом которого является истец, следовательно и его денежных средств. Поскольку сторонами не определен предмет договора, следовательно, не определено и за что должны уплачиваться денежные средства. В связи с этим, просит признать договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Дорошенко ФИО11 и <данные изъяты> в лице председателя кооператива ФИО4 не заключенным.

Истец Артемьев ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков <данные изъяты> возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что решение о необходимости воспользоваться юридическими услугами для оформлении прав на землю было принято на общем собрании членов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен оспариваемый договор. Поскольку на момент заключения договора не представлялось возможным установить какие точно юридические услуги должны быть произведены адвокатом ФИО2 при оформлении прав <данные изъяты> на земельный участок, было указано как предмет договора - представление интересов по гражданскому делу по оформлению прав на гаражный кооператив. В ходе исполнения договора выяснилось, что необходимо внести изменения в Устав кооператива, в <данные изъяты>. Всеми этими вопросами занималась Дорошенко ФИО13 в том числе оказывала услуги по постановке земельных участков на кадастровый учет, заказывала межевые дела. Документы, полученные Дорошенко ФИО14 при исполнении указанного договора, были переданы председателю <данные изъяты> <данные изъяты> в свою очередь оплатил услуги по договору. Поскольку стороны преступили к исполнению договора, договор является заключенным. Считает, что истец не вправе обращаться с указанным иском, поскольку стороной по договору он не является, расходов на оплату по договору не понес.

Ответчик Дорошенко ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель Дорошенко ФИО16. - адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения иска по тем же доводам, что и представитель <данные изъяты> Просит в иске отказать.

Заслушав стороны и их представителей, изучив представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истец является членом <данные изъяты> что подтверждается членской книжкой.

Общим собранием членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора с юридической фирмой по оформлению земли.

ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко ФИО17 (поверенный) и <данные изъяты> (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи. В соответствии с п.1.2. договора, Поверенный обязуется осуществлять представление интересов доверителя по гражданскому делу по оформлению прав на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> оказывать помощь в собирании доказательств в пользу доверителя, в том числе запрашивать необходимые документы в соответствующих органах и организациях.

ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко ФИО18 передала по акту приема-передачи председателю <данные изъяты> документы: кадастровую выписку о земельном участке; информационные письма из <данные изъяты>.

Представители ответчиков подтвердили, что указанные документы были получены Дорошенко ФИО19. при исполнении оспариваемого договора и переданы председателю как подтверждение выполнения части работы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Каких-либо обязательных правил, установленным законом и иными правовыми актами, для договора оказания юридических услуг не имеется.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку воля сторон договора - Дорошенко ФИО20 и <данные изъяты> направлена на оформление прав <данные изъяты> на земельный участок, стороны преступили к исполнению договора, следовательно, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о предмете договора, в связи с чем оснований для признания указанного договора не заключенным, не имеется.

Доводы истца о том, что в заключении данного договора не было необходимости, поскольку <данные изъяты> зарегистрирован как юридическое лицо, не являются основанием для признания договора не заключенным.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст.421, 422, 431, 432, 434 ГК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Артемьева ФИО21 к <данные изъяты> Дорошенко ФИО22 о признании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                        Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.