Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8030/2016 ~ М-6467/2016 от 29.09.2016

Дело №2-8030/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября    2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Бородкину К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Бородкину К.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору (№) от 27.06.2014 года в размере 10904020 рублей, в том числе: сумма кредита 10320489,05 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 583531,41 рублей, ; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее продажную стоимость в размере 6022375 рублей 20 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате    госпошлины 66000 рублей.

В судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности    в Советский районный суд г. Воронежа.

Представитель истца Наумов В.Е. не явился, предоставил письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик    Бородкин К.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не извещен, извещение возвращено в здание суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из пункта 5.5 кредитного договора (№) от 27.06.2014 года, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается,    что ПАО «Росбанк», находится    по адресу: <адрес>.

Бородкин К.Г. проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Советского районного суда г.Воронежа.

Соответственно, настоящее дело, подсудное Советскому районному суду <адрес> было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

             Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Бородкину К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                    А.В. Колычева