Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-2292/2012 от 19.03.2012

Судья Сахно И.П. дело № 22-2292

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2012 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В.

судей Каштановой Н.П., Шестаковой И.И.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года, которым

Л., отбывающему наказание по приговору от 15 июля 2008 года по ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы

отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Усольского района по надзору за соблюдением законов в ИУ Мачужака В.В. от 23 декабря 2011 года и признании бездействия органов прокуратуры незаконным.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 ноября 2011 года заявитель Л. обратился с жалобой на действия должностных лиц ФКУ ОМК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, которые по его мнению, не все его жалобы регистрируют и направляют через канцелярию адресатам. Он просил прокуратуру по надзору за ИУ разобраться.

23 декабря прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мачужак В.В. дал Л. ответ по результатам проверки его жалобы.

Л., будучи не согласным с данным ответом, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий администрации учреждения, которые не регистрировали все его жалобы, и на бездействие прокурора, который не надлежащим образом провел проверку его жалобы.

Суд отказал Л. в принятии жалобы в порядке и рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Л. просит постановление суда отменить. Считает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, разобраться и принять правильное решение. Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, чем нарушил его права, ограничив доступ к правосудию, просил признать незаконным данное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Суд, возвращая жалобу без рассмотрения, разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию действий ( бездействия) должностных лиц, подлежат жалобы, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия ( бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд обоснованно указал, что Л. обжаловал решение Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, полномочия которой не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу в отношении Л.

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не препятствует доступу заявителя к правосудию, поскольку обжалование решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд разъяснил, что вопросы, поставленные в жалобе Л., могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда является полным и мотивированным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года об отказе в принятии и рассмотрении жалобы осужденного Л. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: