Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3872/2017 ~ М-3423/2017 от 03.07.2017

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Городское управление дорожно – строительных работ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно – строительных работ», обществу с ограниченной ответственностью «Каменск – Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно – строительных работ», обществу с ограниченной ответственностью «Каменск – Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. а/д Каменск – Уральский – Позариха – Беловодье с участием автомобиля «ФИО5 200» гос. номер № ****** под управлением ФИО1

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке размер причиненного ущерба в размере 55659 рублей 16 копеек, расходы по оценке в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по осмотру подвески автомобиля в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 399 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2245 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно – строительных работ», обществу с ограниченной ответственностью «Каменск – Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказался в связи с добровольным исполнением требований. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика ООО «Каменск – Строй» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав стороны и изучив письменные доказательства, суд находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ ФИО1 от иска соответствует воле заявителя, не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц и подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно – строительных работ», обществу с ограниченной ответственностью «Каменск – Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно – строительных работ», обществу с ограниченной ответственностью «Каменск – Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья Полякова О.М.