Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2015 ~ М-3041/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                 «5» октября 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

истца Капкина И.В.,

представителя ответчика - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Дешевых Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/15 по иску Капкина И. В. к Шиян А. Г. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Капкин И.В. обратился в суд с иском к Шиян А.Г. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета.

В иске указал, что является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. Кроме истца в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Шиян А.Г., Ахметова Р. Местоположение Шияна А.Г. неизвестно, по месту регистрации никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит устранить препятствия со стороны Шияна А.Г. в осуществлении Капкина И.В. права собственности на дом по адресу: <адрес>, и обязать Отделение УФМС России по Самарской области в Волжском районе снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Капкин И.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Шиян А.Г. - адвокат Дешевых Ю.Д., привлечённая к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность выезда ответчика на другое постоянное место жительства.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика Шиян А.Г. - адвоката Дешевых Ю.Д., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора дарения от         ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шиян А.Г. зарегистрирован в спорной квартире, однако, в указанной квартире никогда не проживал, что подтверждается ответом Администрацией                        с.п. Спиридоновка м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое место проживания ответчика не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца.

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области от         ДД.ММ.ГГГГ, № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Капкину И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничений (обременение) на жилой дом не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Капкина И. В. удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Шиян А. Г. в осуществлении права собственности Капкина И. В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе для снятия с регистрационного учета ответчика Шиян А. Г. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                      А.В. Бредихин