Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2019 ~ М-1111/2019 от 12.03.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Орехов И.Н. обратился в суд с иском к Бабкиной Н.В. о взыскании материального ущерба. Требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: Х, У 22. 01 июня 2016 года заключил с Бабкиной Н.В. договор аренды указанного нежилого помещения. Ответчик обязанность по внесению арендной платы и платы за электроэнергию не исполняла, задолженность по состоянию на 01 апреля 2017 года составляет 73300 руб. Кроме этого, истцом при выезде ответчика из арендованного нежилого помещения обнаружена недостача и повреждение имущества на общую сумму 85 687 руб. 04 апреля 2017 года и 07 апреля 2017 года в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате и компенсировать имущественный вред. В расписке от 03 апреля 2017 года Бабкина Н.В. подтвердила факт задолженности и причинения ущерба. Учитывая, что задолженность по арендной плате и электроэнергии не погашена, работы по восстановлению поврежденного имущества ответчиком не произведены, денежные средства не компенсированы, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 158987 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2017 года по 07 марта 2019 года в размере 25713,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4894 руб.

Истец Орехов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бабкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с общими положениями Гражданского кодекса РФ об аренде арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Орехов И.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 мая 2019 года.

01 июня 2016 года между Ореховым И.Н. и Бабкиной Н.В. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Х, Х на срок с 01 июня 2016 года по 30 апреля 2017 года. Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы составляет 30000 руб. в месяц. В п. 4.2 договора стороны согласовали, что стоимость коммунальных платежей (электроснабжения, подача воды и канализация), средств телефонии и интернета осуществляется согласно тарифам предоставляемых услуг и по данным установленных счетчиков (электроснабжение и подача воды), и оплачивается отдельно. В силу п. 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца, начиная с момента подписания договора.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01 июня 2016 года с перечислением оборудования, находящегося в нем.

По состоянию на 01 апреля 2017 года задолженность по арендной плате составила 63000 руб., задолженность за электроэнергию – 10300 руб.

10 апреля 2017 года договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке, в этом же день истцом проведена инвентаризация имущества. В ходе которой не обнаружено имущество, переданное по акту приема-передачи от 01 июня 2016 года: два телевизора общей стоимостью 16580 руб., домофон с камерой стоимостью 7150 руб., универсальный пульт управления кондиционером стоимостью 1400 руб., компьютер стоимостью 32570 руб., камера видеонаблюдения стоимостью 6649 руб., электрообогреватель стоимостью 2790 руб., 3 табурета стоимостью 5940 руб., 4 подушки общей стоимостью 1408 руб., 3 покрывала общей стоимостью 1200 руб. Кроме этого, был поврежден облицовочный фасад здания, деревянная обшивка входной двери с утеплением, расходы по восстановлению которых составляют 10000 руб.

04 апреля и 07 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензии о возмещении расходов на аренду, электроснабжение и утраченное/ поврежденное имущество.

03 апреля 2017 года ответчика Бабкина Н.В. написала расписку, в которой обязалась до 10 апреля 2017 года выплатить Орехову И.Н. задолженность по договору аренды, коммунальным платежам, восстановить фасад, обшивку входной двери, вернуть телевизоры с приставкой, видеодомофон.

17 апреля 2017 года Орехов И.Н. обратился с заявлением в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» о возбуждении уголовного дела в отношении Бабкиной Н.В. Материалу присвоен КУСП № 15760.

Из объяснений Бабкиной Н.В., данных в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» следует, что ответчик подтверждает факт заключения договора аренды нежилого помещения, указывает, что 2 телевизора и видеодомофон вышли из строя, в связи с чем телевизоры ответчик выбросила, а домофон сдала в ремонт, факт наличия задолженности перед истцом опровергла.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы и коммунальных услуг в полном объеме, передачу нежилого помещения истцу с вещами согласно акту от 01 июня 2016 года, ответчиком не представлено, материалами дела не подтверждается, в связи с чем с Бабкиной Н.В. в пользу Орехова И.Н. суд находит необходимым взыскать задолженность по арендной плате в размере 63000 руб., задолженность по электроэнергии в сумме 10300 руб., а также материальный ущерб, причиненный фактом пропажи вещей из нежилого помещения и повреждением имущества, в размере 85 687 руб., а всего с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 158987 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Провери в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2017 года по 07 марта 2019 года, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25713,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 894 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 63 000 рублей, задолженность по электроэнергии в размере 10300 руб., материальный ущерб в размере 85687 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25713,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 894 рубля, а всего взыскать 189 594 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.