Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-960/2012 ~ М-9765/2011 от 19.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года г. Тюмень

     Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2012 по иску Прохоренковой ФИО8 к Прохоренковой ФИО9, к Моловичко ФИО10, к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании части доли квартиры оплаченной, о распределении долей,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании суммы 400 тыс. руб., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ от имени Прохоренкова ФИО11 в качестве части стоимости квартиры по адресу <адрес> согласно договору купли продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, суммой оплаченной истцом в качестве части стоимости квартиры; о признании одной второй доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежащей на праве собственности с обременением (ипотека в силу закона) истцу, оплаченной на сумму 800 тыс. руб.; о возложении обязанности на ответчика ОАО «<данные изъяты>» разделить сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему с учетом внесенных платежей на истца и ответчиков Прохоренкову ФИО12 Моловичко ФИО13

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру по адресу <адрес> за 2.100.000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислила на своёй счет в ОАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она с внуком Прохоренковым ФИО14 приобрели в долевую собственность квартиру по адресу <адрес> за 2.200.000 руб., из которых 1.400.000 руб. за счет кредитных средств ОАО «<данные изъяты>», 800.000 руб. за счет личных средств истца от продажи квартиры. Доли истца и Прохоренкова ФИО15 в квартире определены равными. ДД.ММ.ГГГГ Прохоренков ФИО16. погиб. Ответчики Прохоренкова ФИО17 и Моловичко ФИО18. являются наследниками, ? доля в спорной квартире - наследственным имуществом. Истцу принадлежит другая одна вторая доля в квартире. Владея одной второй долей на квартиру, изначально оплатив сумму 800 тыс. руб., обязанность истца перед баком по кредитному договору составляет 300 тыс. руб.

Суд производство по делу в части требований о возложении обязанности на ответчика ОАО «<данные изъяты>» разделить сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему с учетом внесенных платежей на истца и ответчиков Прохоренкову ФИО19., Моловичко ФИО20., прекратил в связи с отказом истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес определение.

Истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований. В заявлении истец указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Заявление истца приобщено к материалам дела, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании решается вопрос о принятии судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Истец, ответчики Прохоренкова ФИО21., Моловичко ФИО22., ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав ходатайство истца, суд считает, что отказ истца от иска необходимо принять и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. До принятия отказа порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении истца.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу /ст.173 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

Определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску Прохоренковой ФИО23 к Прохоренковой ФИО24, к Моловичко ФИО25, к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании части доли квартиры оплаченной, о распределении долей, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-дней со дня вынесения определения.

Судья      Г.С. Бахчева