Решения по делу № 2-950/2018 ~ М-227/2018 от 29.01.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвокатов Шинина А.В., Нагаева Ю.В.,

с участием прокурора Родионова Н.С.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шемякина М.М. к Бугрову М.М.

СПАО «Ингосстрах», о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обрался в уд с иском ответчикам о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бугров М.М., управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный №, на автодороге ММК Москва-Волоколамск при выполнений маневра разворота на перекрестке совершил столкновение с мотоциклом БМВ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шемякина М.М. В результате произошедшего Шемякину М.М. были причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Бугров М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бугрова М.М., он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при последующем лечении в ГКБ № им. Пирогова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проведении операции был выявлен <данные изъяты>

Будучи застрахованным по полису обязательного медицинского страхования, он получал медицинскую помощь в объёме, предусмотренном Законом «Об обязательном медицинском страховании». Однако, не мог получить медицинскую помощь в необходимом объёме, которая позволяла восстановить повреждённый <данные изъяты>, поэтому по назначению врача проходил лечение и назначенный курс реабилитация на платной основе за свой счёт, на что затратил в совокупности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возмещении ущерба, званного с причинением мне вреда здоровью в СПАО «Ингосстрах».

По итогам рассмотрения страхового случая страховая компания СПАО Ингосстрах» на основании Акта о страховом случае № выплатила <данные изъяты>, не доплатив тем самым <данные изъяты> на том основании, что данные расходы были произведены без подтверждения рекомендаций и направлений врачей.

СПАО «Ингосстрах» должна была выплатить компенсационную выплату за полученные телесные повреждения в размере <данные изъяты> исходя из абзаца 2 пункта 2 ст. 12 Закона об ОСАГО с учётом нормативов, установленных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №

компенсационная сумма составляет <данные изъяты>

Итого, общая сумма страховой выплаты по договору ОСАГО составляет – <данные изъяты>. Так как сумма страхового возмещения ограничена <данные изъяты>, то со СПАО «Ингосстрах» подлежит возмещению <данные изъяты>. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не доплатила мне <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, направил претензию в СПАО «Ингосстрах» с изложением своих доводов.

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения претензии в дополнительной выплате страхового возмещения мне было отказано.

Уточняя иск, указал, что по заявлению СПАО «Ингосстрах» не было выплачено страхового возмещения в рамках договора ОСАГО:

квитанция и чек на сумму <данные изъяты> из ООО Медскан за выдачу дубликата результатов исследования на плёнке в размере <данные изъяты> и магнитно-резонансную томографию одного коленного сустава <данные изъяты>

квитанция и чек на сумму <данные изъяты> из ЗАО «Юролман Медикал Сентер» за приём врача-физиотерапевта;

квитанция и чек на сумму <данные изъяты> из АО «Кураре-медицина» за консультацию специалиста;

квитанция и чек на сумму <данные изъяты> из ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт травматологии им. Н.Н. Приорова» за приём врача-ортопеда;

квитанция и чек на сумму <данные изъяты> рублей из ОАО «Медицина» за рентгенографию органов грудной клетки и коленного сустава;

квитанция на сумму <данные изъяты> из Государственного автономного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский «научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной медицины Департамента здравоохранения города Москвы» за консультации врачей;

квитанция и чек на сумму <данные изъяты> из ЗАО «медицинская лига 21 век» за консультацию хирурга-ортопеда;

квитанция и чек на сумму <данные изъяты> из ООО «Комильфо» за массаж нижних конечностей;

квитанция и чек на сумму <данные изъяты> за медицинский препарат «Вобэнзим»;

квитанция и чек на сумму <данные изъяты> за медицинский препарат карипаин ультрагель и гепариновая мазь;

квитанция на сумму <данные изъяты> за приём врача физиотерапевта,

квитанция на сумму <данные изъяты> из ЗАО «Юролман медикал Сентер» за проведённое лечение.

ДД.ММ.ГГГГ подавался оригинал товарного на приобретение медикаментов на сумму <данные изъяты>., часть затрат на сумму <данные изъяты> из чека была компенсирована.

Просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» затраты на лечение в размере <данные изъяты> доплату компенсационной страховой выплаты в размере <данные изъяты>; Штраф в размере <данные изъяты> возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Взыскать с Бугрова М.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; за лечение в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шемякин М.М. пояснил, что моральный вред обосновывает тем, что на 3 курсе получил травму, поэтому не смог свою судьбу связать с МВД по состоянию здоровья, и в армию не годен. Любые физические нагрузки только с ортезом.

Представитель истца, адвокат Шинин А.В. доводы иска поддержал.

Представитель ответчика адвокат Нагаев Ю.В. по тем основаниям, что на компенсационные выплаты лица имеют право, если у страховщика отозвана лицензия, лицензия не отзывалась. Заявленные выплаты за медикаменты и прочие не превышает установленный размер. страховщик должен выплатить. Сумма, предъявленная к взысканию с ответчика не подлежит. Длительность лечения ответчика не оспаривает, но считает несоразмерные требования истца в части компенсации морального вреда. Просил отказать в требовании о взыскании материального ущерба и уменьшить моральный вред.

Представитель СПАО «Ингосстах» в судебное заседание не явился, извещен, направил копию страхового дела и возражения.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бугров М.М., управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный № на автодороге ММК Москва-Волоколамск при выполнений маневра разворота на перекрестке совершил столкновение с мотоциклом БМВ государственный регистрационный знак 3535 АР под управлением водителя Шемякина М.М. В результате произошедшего Шемякину М.М. были причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Бугров М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бугрова М.М., он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней степени тяжести

ДД.ММ.ГГГГ Шемякин М.М. обратился с заявлением о возмещении ущерба, званного с причинением мне вреда здоровью в СПАО «Ингосстрах».

По итогам рассмотрения страхового случая страховая компания СПАО Ингосстрах» на основании Акта о страховом случае № выплатила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Шемякин М.М. направил претензию в СПАО «Ингосстрах» с изложением своих доводов.

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения претензии в дополнительной выплате страхового возмещения было отказано.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков ( ст. 19).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсационной страховой выплаты <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом Истринской городской больницы Шемякин М.М. был направлен на МРТ коленного сустава ( л.д. 5 т.2).

Согласно справки ГБУЗ МО Дедовская городская больница ( л.д.28 т.1) в период с <данные изъяты> КТ и МРТ не проводились ввиду отсутствия условий и оборудования.

Шемякин М.М. ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате магнитно-резонансной томографии и выдачи дубликата исследования <данные изъяты> ( л.д. 32.т.1)

В выписном эпикризе ГКБ №, где Шемякин проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рекомендации ЛФК ( л.д.20 т.1),

Согласно карты физиотерапевтического кабинета Истринской поликлиники Шемякин М.М. ДД.ММ.ГГГГ направлен на массаж.

Согласно справке Истринской районной клинической больницы Шемякину М.М. врачом-травматологом назначен массаж нижних конечностей с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение процедур массажа в поликлинике было не возможно в связи с временным отсутствием специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ Шемякин М.М. понес расходы по оплате массажа <данные изъяты> ( л.д.44 т.1),

Согласно выписки из карты амбулаторного больного Шемякмна М.М. от ДД.ММ.ГГГГ за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечебные рекомендации «Вобэнзим» 5т.хр в /д.

ДД.ММ.ГГГГ. Шемякин М.М. понес расходы на приобретение препарата «Вобэнзитм» <данные изъяты>

Принимая решение, суд приходит к выводу о том, что в период лечения Шемякмна М.М., он нуждался и имел право на бесплатное получение МРТ и массажа, однако в период лечения не мог получить указанное бесплатное лечение, в связи с чем приходит к выводу, что расходы по оплате магнитно-резонансной томографии и выдаче дубликата исследования, расходы по оплате массажа, расходы на приобретение препарата «Вобэнзитм» подлежат возмещению.

Возражения с ПАО «Ингосстрах» о том, что препарат «Вобэнзим» не назначен лечащим врачом опровергается представленными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате магнитно-резонансной томографии и выдачи дубликата исследования <данные изъяты>, расходов по оплате массажа <данные изъяты>, расходов на приобретение препарата «Вобэнзитм» <данные изъяты>

Так же суд приходит к выводу об отказе в возмещении вреда здоровью в части требований оплаты:

<данные изъяты> ЗАО «Юролман Медикал Сентер» за приём врача-физиотерапевта, <данные изъяты> АО «Кураре-медицина» за консультацию специалиста; <данные изъяты> из ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт травматологии им. Н.Н. Приорова» за приём врача-ортопеда; на сумму <данные изъяты> ОАО «Медицина» за рентгенографию органов грудной клетки и коленного сустава; на сумму <данные изъяты> Государственного автономного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский «научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной медицины Департамента здравоохранения города Москвы» за консультации врачей; <данные изъяты> ЗАО «медицинская лига 21 век» за консультацию хирурга-ортопеда; на сумму <данные изъяты> за медицинский препарат карипаин ультрагель и гепариновая мазь; на сумму <данные изъяты> за приём врача физиотерапевта, на сумму <данные изъяты> из ЗАО «Юролман медикал Сентер» за проведённое лечение по тем основаниям, что не представлены направления к врачам специалистам, не представлено доказательств не возможности получить консультации бесплатно, рентгенография грудной клетки не связана с лечением травм полученных в ДТП, нет документов об оплоте за проведенное лечение.

Поскольку страховое возмещение достаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, иск к Бугрову М.М. на сумму <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что отказом возмещения вреда здоровью были допущены нарушения его прав истца как потребителя, чем причинен моральный вред.

С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из размера и срока просрочки исполнения обязательства, обстоятельств дела, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности и по вине ответчика Бугрва М.М., то иск о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья к Бугрову М.М. подлежит удовлетворению частично.

Суд учитывает требования разумности и справедливости, характер телесных повреждений и нравственных страданий, особенности личности истца и приходит к выводу о необходимости размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя, разумности понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шемякина М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Бугрова М.М. в пользу Шемякина М.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Шемякина М.М. о взыскании с Бугрова М.М. расходов на лечение отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шемякина М.М. в счет возмещения расходов по оплате магнитно-резонансной томографии и выдачи дубликата исследования <данные изъяты>, расходов по оплате массажа <данные изъяты>, расходов на приобретение препарата «Вобэнзитм» <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Шемякина М.М. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов на лечение в размере <данные изъяты>, компенсационной страховой выплаты <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено 10.04.2018г.