Решение по делу № 2-218/2019 (2-4294/2018;) ~ М-4399/2018 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              28 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                     Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                                   Потаповой С.Ю.,                      

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2019 по иску Павловой С.А. к Яркулову Р.З. о прекращении долевой собственности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о прекращении права собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение с КН 50:28:№, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1040 кв.м. и 45/100долей вышеуказанного домовладения. Ответчик также является совладельцем доли дома. В 2010 году истец произвела реконструкцию домовладения, а именно была снесена старая часть дома лит. А, и было возведено новое строение лит. Б, которое введено в эксплуатацию. В настоящее время регистрация права собственности на несуществующий объект нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести расходы по налогу на имущество физический лиц как за новое домовладение, так и за старое, которое отсутствует с 2010 года. В общем порядке прекратить право долевой собственности не возможно, поскольку ответчик имеет постройки, не принятые в эксплуатацию. В связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Яркулов Р.З. в судебном заседании указал, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> размере 55/100 доли и земельного участка, площадью 906 кв.м. Подтвердил доводы истца, изложенные в исковом заявлении и представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление. Ответчику понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Прекратить право собственности Павловой Светланы Александровны на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение с КН 50:28:0020703:280 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

     Председательствующий                          Ю.А. Трушкин