Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3439/2011 ~ М-2624/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-3439/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» ноября 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при секретаре Чижовой А.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова В.В. к ООО «Старк», администрации Пушкинского муниципального района, администрации городского поселения Зеленоградский о признании недействительными постановлений, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным разрешений на строительство и на вырубку деревьев, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании незаконными действий по вырубке деревьев,

у с т а н о в и л:

в производстве Пушкинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Ветрова В.В. к ответчикам о признании не соответствующими закону постановлений, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными разрешений на строительство и на вырубку деревьев, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании незаконными действий по вырубке деревьев.

Истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову (вызывался в суд 25.10.2011г. и 30.11.2011 года), о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства по делу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель администрации Пушкинского района по доверенности Приходько С.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно указанной процессуальной норме исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

иск Ветрова В.В. к ООО «Старк», администрации Пушкинского муниципального района, администрации городского поселения Зеленоградский о признании недействительными постановлений, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными разрешений на строительство и на вырубку деревьев, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании незаконными действий по вырубке деревьев оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определения, указав и представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья: