Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2016 ~ М-1815/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-3014/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь», действующей в интересах Исаевой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Литомин Ю.А., управляя автомобилем «Skoda Rapid», г.н. <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ford Kuga», г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Исаевой О.А., и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Исаевой О.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Полагая выплату страхового возмещения недостаточной, Исаева О.А. обратилась к ИП Романову Д.В. для проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с заключением ИП Романова Д.В. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением ИП Романова Д.В. № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет размер <данные изъяты> руб. Расходы по оценке величины УТС составили <данные изъяты> руб. Истец находит расчет страховщика несостоятельным, поскольку он выполнен не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а сведения о стоимости деталей, размещенные в электронной базе РСА, недостоверны. ДД.ММ.ГГГГ Исаева О.А. обратилась в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату в размере <данные изъяты> руб., из которых в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> руб., в счет оплаты экспертизы УТС - <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. К ответчику Российскому союзу автостраховщиков заявлены требования о признании сведений о стоимости деталей: бампер передний (каталожный номер: 5262826), решетка бампера правая (каталожный номер: 1832894), абсорбер правый (каталожный номер: 5220812), усилитель бампера внутренний (каталожный номер: 18770314), крепление решетки радиатора (каталожный номер: 5178045), решетка бампера передняя (каталожный номер: 5234601), спойлер (каталожный номер: 5233449), опора капота левая (каталожный номер: 1734700), опора капота правая (каталожный номер: 1734700), фара левая (каталожный номер: 1808350), фара правая (каталожный номер: 1808348), замковая панель (каталожный номер: 1788544), усилитель бампера (каталожный номер: 1872793), картер воздушной коробки (каталожный номер: 5271226), размещенные в электронной базе стоимостной информации (справочник), представленной интернет сайтом РСА (http://prices.autoins.ru/snares/) недостоверными.

Впоследствии Исаева О.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 09.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Литомин Ю.А., СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «АСК».

Определением суда от 07.07.2016 производство по делу в части исковых требований к ответчику Российскому союзу автостраховщиков прекращено по основанию, установленному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Исаева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

КРОО «Юрпомощь» своего представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В поступивших в суд возражениях просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Литомин Ю.А., управляя автомобилем «Skoda Rapid», г.н. <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ford Kuga», г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Исаевой О.А., и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ford Kuga», г.н. <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

Согласно п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01 октября 2014 года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости», в котором указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, которое признало случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. по платежному поручению <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. по платежному поручению №.

Полагая выплату страхового возмещения недостаточной, Исаева О.А. провела оценку причиненного ущерба у ИП Романова Д.В., в соответствии с заключениями которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб., по оценке величины УТС – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела. В состав указанного платежа включены расходы истца по производству экспертизы по оценке величины УТС в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>

По настоящему делу определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ООО «Автотекс» назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате спорного ДТП, составляет с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014 №432-П) <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> коп.

Кроме того, по настоящему делу определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Исаевой О.А. в ООО «Автотекс» назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № стоимость бампера переднего, решетки переднего бампера правой, абсорбера правого бампера переднего, усилителя внутреннего бампера переднего, крепления решетки радиатора, спойлера переднего, опоры капота правой/левой, фары правой/левой, замковой панели, усилителя бампера переднего, картера воздушной коробки автомобиля «Ford Kuga», г.н. М613МУ10, указанная на интернет-сайте Российского союза автостраховщиков на день ДТП 09.12.2015, не соответствует требованиях главы 7 Единой методики. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Kuga», г.н. М613МУ10 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт (Положение Банка России от 19.09.2014 №432-П) в отношении поврежденного в результате ДТП от 09.12.2015, исходя из согласующегося с п.7.2 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства метода статистического наблюдения хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту ДТП, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., и без учета износа <данные изъяты> руб.

Оценивая имеющиеся по делу заключения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.«б» п.18 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу положений ст.12.1 Федерального закона №40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Единая методика).

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Пунктами 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Методики определены подходы и принципы, исходя из которых формируются справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков.

Пункты 7.4., 7.5. Методики устанавливают, что Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. Периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала.

Таким образом, при наличии электронных баз данных стоимостной информации (справочников) определение размера стоимости восстановительного ремонта методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов, действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту ДТП, а не в соответствии с порядком расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, установленного Единой методикой, путем применения электронных баз данных (справочников) не может быть признано судом верным, поскольку в данном случае такие электронные базы имелись.

Также судом принимается во внимание п.19 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, согласно которому в силу положений Единой методики цены на запасные части а/м определяются в соответствии с пунктом 3.6.3 Единой методики путем применения электронных баз данных стоимостной информации, расчет размера расходов на материалы производился согласно пункту 3.7.2 Приложения к Единой методике, в соответствии с пунктом 3.8.1 Приложения к Единой методике стоимость одного нормочаса работ определяется путем применения электронных баз данных стоимостной информации.

Учитывая изложенное, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приведенную в экспертном заключении ООО «Автотекс» №259-47, произведенную с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) в соответствии с п.3.6.5. Единой методики.

В силу установленного судом не принимается заключение ИП Романова Д.В. и заключение ООО «Автотекс» №.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между фактически выплаченным ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховым возмещением по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), из которых <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов на независимую экспертизу по оценке величины УТС, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей, определенной в заключении ООО «Автотекс» №259-47 (<данные изъяты> руб.), составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, принимая во внимание, что разница между фактической выплатой и размером ущерба определенным судебной экспертизой составляет менее 10%, следует сделать вывод о надлежащем исполнении страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшей Исаевой О.А.

При таких обстоятельствах требования Исаевой О.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и, как следствие, производных от него требований о возмещении убытков, и взыскании штрафа являются необоснованными, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ расходы ответчика, связанные с оплатой, проведенной по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с истца Исаевой О.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КРОО «Юрпомощь», действующей в интересах Исаевой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с Исаевой О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 12.07.2016.