Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2019 ~ М-411/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-494/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 07 июня 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Саттарову А.Ж. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 16.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Саттарова А.Ж. и ФИО1, и истец, по заявлению Саттарова А.Ж. о получении страхового возмещения, перечислил платежным поручением от 01.10.2018 года на счет ответчика денежную сумму в счет страхового возмещения 139 700 рублей. При этом, на момент осуществления страховой выплаты ООО «СК «Согласие» не располагало информацией о вине обоих участников ДТП.

Ссылаясь на положения статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.22 ст.12) истец просит суд взыскать с Саттарова А.Ж. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере половины произведенной страховой выплаты - 69 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 296 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик Саттаров А.Ж. извещался о времени и месте судебного заседания, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая положения статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена положениями ст. 7 Закона об ОСАГО и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 22 статьи 12 закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом из материалов дела установлено, что 16.09.2018 года у дома <адрес> с участием автомобиля <ТС1>, принадлежащего Саттарову А.Ж. и автомобиля <ТС2>, принадлежащего ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответственность водителя Саттарова А.Ж. на момент ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии №.

26 сентября 2018 года Саттаров А.Ж. обратился в ООО «СК «Согласие», как страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования ОСАГО, в котором, ссылаясь на определение об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 16.09.2018 года, просил выплатить ему полную сумму причиненного ущерба (л.д. 23).

Истец произвел выплату страхового возмещения по платежным реквизитам Саттарова А.Ж. в сумме 139 700 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 01 октября 2018 года (л.д. 8).

Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 05 октября 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2018 года по факту ДТП, имевшего место на <адрес> в отношении ФИО1 и Саттарова А.Ж. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 66-68).

27 октября 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Цветковым И.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и Саттарова А.Ж. ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 62-63).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2018 года по жалобе ФИО1 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Цветкова И.Н. от 27 октября 2018 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Саттарова А.Ж. ввиду отсутствия состава административного правонарушения отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Саттарова А.Ж. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 9-12).

Указанное решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2019 года (л.д.54-57).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Анализируя установленные по делу обстоятельства применительно к положениям пункта 22 статьи 12 закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что Саттаров А.Ж. получил страховое возмещение в размере полного возмещения ущерба без законных на то оснований, поскольку в данном случае страховое возмещение подлежало выплате в размере половины стоимости ущерба, то есть в размере 69 850 рублей (139 700:2).

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных положениями ст. 1109 ГК Российской Федерации, в настоящем деле не установлено.

Таким образом, с Саттарова А.Ж. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 69 850 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 296 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <.> 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Саттарову А.Ж. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Саттарова А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» неосновательное обогащение в размере 69 850 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296 (две тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Архипова А.Р.