Решение по делу № 2-325/2014 от 06.03.2014

№ 2-325/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО12

представителя истцов ФИО14,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО15,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО4 к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Башкортостан, поездом был травмирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся истцам сыном, братом, мужем и отцом, а так же об установлении факта родственных отношений между погибшим и ФИО2 и между погибшим и ФИО10.

По данному факту постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истцы не получали и не обжаловали.

Поскольку ФИО1 получил смертельное травмирование при использовании источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД» последнее обязано возместить им причиненный вред. Утрата близкого и дорого человека принесла им физические и нравственные страдания, они до сих пор не могут оправиться от полученных страданий.

Истцы просят взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб. в пользу каждого. Всего на общую сумму 2 250 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, просили дело рассмотреть в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов - ФИО14 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суд пояснил, что ФИО1 был травмирован источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», постановление об отказе в возбуждении уголовного дело не сохранилось.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО15 с исковыми требованиями не согласился, просил их удовлетворить частично и существенно снизить сумму компенсации, указывая в обоснование, что в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 ГК РФ, если будет установлена грубая неосторожность самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда. На момент травмирования ФИО1, с его стороны имелась грубая неосторожность, выразившаяся в нахождении на железнодорожных путях в неположенном месте, поэтому считает, что сумма компенсации должна быть уменьшена.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО14, представителя ответчика ФИО15, заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и членов семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Башкортостан, поездом был смертельно травмирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов дела следует, что ФИО2 - приходится погибшему братом, ФИО3 - приходится погибшему матерью, ФИО4- приходится погибшему братом, ФИО5 - приходится погибшему женой, ФИО6- приходится погибшему дочерью, ФИО7 - приходится погибшему сыном, ФИО8 - приходится погибшему сыном, ФИО9 - приходится погибшему дочерью, ФИО10 - приходится погибшему сыном.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы телесные повреждения, полученные ФИО1, находятся в причинно следственной связи с наступлением смерти, в результате столкновения с частями движущегося состава железнодорожного транспорта. Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Факт смертельного травмирования ФИО1. источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» не оспаривался также и представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что на владельце источника повышенной опасности в силу ст. 1100 ГК РФ вне зависимости от наличия вины лежит ответственность по возмещению морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего и вреда, причиненного его близким родственникам, суд приходит к выводу, что с ОАО «РЖД» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного смертью ФИО16

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, который находился в непосредственной близости от железнодорожных путей, по которому следовал поезд.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, статья 46, часть 1, статьи 52 и 55, часть 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере 2250000 рублей. В этой связи суд полагает, что с ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда подлежит к взысканию по 130 000 руб. в пользу истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и подлежит к взысканию по 100 000 руб. в пользу истов: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО4 удовлетворить в части.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО10.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий      М.Ф. Фарахутдинов