Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9174/2017 от 27.02.2017

Судья: Корныльев В.В. Дело № 33-9174/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Рогалевич И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шапошниковой Е.В. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапошникова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шапошникова М.О., Шапошникова Д.О., обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении к регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Шапошникова Е.В. просит определение суда отметить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что истицей при подаче искового заявления не предоставлены документы, подтверждающие стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край <...>, (технический паспорт, определяющий инвентаризационную стоимость дома, справка о кадастровой стоимости земельного участка) на момент подачи искового заявления в суд; не предоставлена справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <...> и <...> о принадлежности недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край <...>, на момент подачи искового заявления в суд; не указана цена иска исходя из стоимости спорного имущества; не предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины исходя из стоимости спорного имущества в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; не представлены заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных в обоснование заявленных требований; не указано фактическое место жительства истца и ответчика. Предоставляемые документы и их копии, должны быть надлежащим образом заверены, читаемы и не должны содержать исправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении иска без движения, при этом судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: