Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2021 ~ М-2612/2021 от 13.09.2021

Дело N 2 – 2697/2021 УИД 76RS0022-01-2021-003218-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 29 " октября 2021

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Абдуллазаде М.Н.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Владимировича к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Смирнова Т.М. и Смирнов В.А. состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке.

Смирнова Т.М. являлась по договору долевого строительства от 29.08.2007 собственницей трехкомнатной <адрес>.

Смирнов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова Т.М.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнов А.В., сын Смирновой Т.М. и Смирнова В.А., обратился в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в качестве третьих лиц мэрию г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО.

В настоящем судебном заседании представитель истца Калмыков Д.А. иск поддержал. Требования обосновывал нормами гражданского законодательства в области наследования.

Ответчик территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца Калмыкова Д.А.. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в период брака Смирновой Т.М. и Смирнова В.А. на имя Смирновой Т.М по договору долевого строительства от 29.08.2007 была приобретена трехкомнатная <адрес>.

Представитель истца Калмыков Д.А. пояснил, что после смерти Смирнова В.А. его наследники по закону – супруга Смирнова Т.М. и единственный сын Смирнов А.В. (истец) фактически приняли наследство, но в установленный законом срок к нотариусу не обращались.

Указанный факт подтвержден материалами дела – квитанциями об уплате коммунальных услуг в отношении наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств.

Ответчик, третьи лица, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд своих возражений и доказательств таковых.Представитель истца Калмыков Д.А. пояснил, что после смерти Смирновой Т.М. ее единственный наследник по закону – сын Смирнов А.В. (истец) фактически принял наследство, но в установленный законом срок к нотариусу не обращался.

Указанный факт подтвержден материалами дела – квитанциями об уплате коммунальных услуг в отношении наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств.

Ответчик, третьи лица, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд своих возражений и доказательств таковых.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Поскольку оплата коммунальных услуг, как несение бремени содержания унаследованного имущества, в силу абз. 4 п. 2 ст. 1153 ГГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ за № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» считается действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, - суд приходит к выводу, что истец и его мать Смирнова Т.М., как наследники по закону, приняли наследство после смерти Смирнова В.А.; а в последствии истец, как наследник по закону, принял наследство после смерти Смирновой Т.М..

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск Смирнова А.В. о признании в порядке наследования права собственности на спорную квартиру законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смирнова Андрея Владимировича к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Смирновым Андреем Владимировичем право собственности на трехкомнатную квартиру (условный №), общей площадью 87,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с исключением из ЕГРП прежнего собственника Смирновой Тамары Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская