Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3071/2011 от 12.07.2011

Докладчик: Журавлев В.Ю.           Судья: Боруленкова Н.А.

    Дело № 22-3071/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                         25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Гагина С.В.,

судей                            Журавлева В.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре                    Новиковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Баранова А.К. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Баранова А.К., **** года рождения, о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 4 декабря 2006 года направлено для рассмотрения по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Баранова А.К. о снятии судимости направлено для рассмотрения по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.

В кассационной жалобе осужденный Баранов А.К. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что его ходатайство о снятии судимости (с учетом осуждения Ленинским судом г.Владимира) должно было рассматриваться судом по месту его жительства - в г. Владимире, поскольку место отбывания наказания нельзя считать местом жительства, как это указано в решении суда. Просит отменить постановление.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Как следует из положения ч.2 ст. 400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

По смыслу закона вопрос о снятии судимости в соответствии разрешается только по ходатайству лица, отбывшего наказание, а местом проживания для отбывающих наказание в виде лишения свободы следует считать место нахождения осужденного, то есть - учреждение, в котором он находится в настоящее время.

В целях вызова лица, в отношение которого решается вопрос о снятии судимости, суд должен располагать данными о месте его жительства.

В своем ходатайстве о снятии судимости от 6 июня 2011 года осужденный Баранов А.К. сообщил только об осуждении его 4 декабря 2006 года Ленинским судом г.Владимира, просив ходатайство рассмотреть с его участием. При этом местом своего нахождения в ходатайстве он указал расположенное в г. Вязники Владимирской области ****. Сведений о месте жительства до осуждения или о регистрации осужденный Баранов А.К. в ходатайстве не указал. Данное обстоятельство не позволило бы суду обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о снятии судимости путем вызова с какого-либо другого места - жительства или регистрации. Только в кассационной жалобе он стал указывать о месте своей регистрации.

Из представленных материалов видно, и не это оспаривается в жалобе, что в настоящее время Баранов А.К. осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. Таким образом, по месту регистрации (жительства до осуждения) Баранов А.К. не проживает, а на момент обращения в суд с ходатайством о снятии судимости по предыдущему приговору и принятия по нему решения судом он содержался в ****, которое расположено в ****, куда обоснованно и было направлено ходатайство осужденного для его рассмотрения по существу.

Каких-либо ходатайств об изменении подсудности, определенной ст. 400 УПК РФ, от осужденного не поступало. Данных об ограничении его в правах или об отказе в принятии к рассмотрению его заявления, представленные материалы не сдержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, следует признать, что решение суда в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Баранова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баранова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий    С.В. Гагин

Судьи                Н.В. Бушева

                    В.Ю. Журавлёв