Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2014 ~ М-254/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудряшовой И.В. к администрации муниципального образования Плавский район о разрешении оставить на месте жилой дом после перепланировки и реконструкции и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Кудряшова И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о разрешении оставить на месте жилой дом после его перепланировки и реконструкции, и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., закрепив за ней – 5/6 долей, за её несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/6 долю указанного недвижимого имущества.

Свои исковые требования Кудряшова И.В. мотивирует тем, что ей и её несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В течение 2013 года была самовольно произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, заключающаяся в следующем: осуществлен снос старой отапливаемой пристройки, с последующим возведением новой пристройки, приведшим к увеличению наружных размеров (лит А1), а также увеличению общей площади объекта на ... кв.м. Осуществленная реконструкция вышеуказанного жилого дома соответствует всем нормам, что подтверждается заключением администрации МО Плавский район.

Истец Кудряшова И.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации Бородин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований Кудряшовой И.В.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ «Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим на нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из представленного в суд заключения, выданного администрацией муниципального образования Плавский район видно, что глава администрации Бородин А.В. не возражает оставить самовольно переоборудованную и построенную пристройку к жилому дому, произведенную без нарушения строительных и архитектурных норм и правил по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как видно из представленных в суд письменных документов, истица Кудряшова И.В. произвела переоборудование и реконструкцию принадлежащего ей и её несовершеннолетней дочери жилого дома без нарушения строительных норм и правил. Указанный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истице и её дочери.

Так как переоборудование в доме произведено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением строительных и архитектурных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

разрешить Кудряшовой И.В. оставить на месте жилой дом <адрес> после его реконструкции и перепланировки.

Признать за Кудряшовой И.В. и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров, с надворными постройками, закрепив за Кудряшовой И.В. – 5/6 долей, а за ФИО3 – 1/6 долю вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.