Мотивированное решение от 09.08.2021 по делу № 02-4044/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-4044/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006681-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                                               город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

с участием истца – фио, представителя истца по  доверенности  – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2021 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Право закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЮК «Право закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 11 декабря 2017 года между фио и ООО ЮК «Право Закона»  был заключен договор № 111217-2089 об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.2. договора, наименование и характер юридической слуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции по жилищному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов. В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, составляет с учетом пункта 5.1. настоящего договора 332 000 руб. В силу пункта 4.4. договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. В рамках договора истцом было внесено в кассу ответчика 240 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом. В рамках договора ответчик каких-либо юридических услуг надлежащего качества истцу не оказал, несмотря на оплату последним услуг в размере 240 000 руб., что для истца, пенсионера, является существенной суммой.

Истец с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор № 111217-2089 об оказании юридических услуг от 11 декабря 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору № 111217- 2089 об оказании юридических услуг от 11 декабря 2017 года сумму в размере 240 000 руб.,  неустойку в размере 332 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 80 000 руб., компенсацию за понесенные судебные расходы в размере 110 000 руб., компенсацию за понесенные транспортные расходы в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном (досудебном) порядке.

Истец фио в суд явился, обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО ЮК «Право закона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что  представитель ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела,  выслушав истца, представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 адрес Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.

Материалами дела установлено, что 11 декабря 2017 года между фио и ООО ЮК «Право Закона»  был заключен договор № 111217-2089 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование и характер юридической слуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции по жилищному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, составляет с учетом пункта 5.1. настоящего договора 332 000 руб.

В силу пункта 4.4. договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истцом были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 240 000 руб. в качестве аванса, согласно условиям договора.

Услуги по договору оказаны ответчиком не были, обратного суду в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. М 0-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тому договору.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, суд находит требования истца в части расторжения заключенного договора и взыскания с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению, а именно, суд расторгает договор об оказании юридических услуг от 11.12.2017г. № 111217-2089, заключенный между фио  и ООО ЮК «Право закона», и взыскивает с ответчика денежные средства в пользу истца в размере 240 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 332 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 240 000 руб., соответствующая размеру оплаченных истцом денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,  предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере  110 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела,  приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика  суммы  расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 240 500 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика транспортных расходов в размере 1000 руб., поскольку данные расходы не являются судебными, в соответствии с положениями ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.12.2017░. № 111217-2089, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░