Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 (2-4149/2021;) ~ М-3762/2021 от 24.09.2021

63RS0039-01-2021-005827-08

2-70/2022 (2-4149/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2022 года                      г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2022 по исковому заявлению Щепелевой Ксении Викторовны к ООО «Азимут» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Щепелева К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Азимут» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование требования указывает, что с 15.09.2019 года по 30.11.2020 года работала в ООО «Азимут» в должности менеджера на основании трудового договора от 15.09.2019 № 3. За период с 01.08.2020 по 30.11.2020 ей начислена заработная плата в размере 480 000 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой № 112 от 01.12.2020. Также за время осуществления трудовой деятельности истцом не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за неиспользованный отпуск в размере 44 000 руб., что также подтверждается бухгалтерской справкой № 74-з от 10.01.2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Азимут» (ИНН 6317139387) в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 480 000 руб., а также сумму оплаты за отпуск в размере 44 000 руб.

В судебное заседание Щепелева К.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалы дела истцом представлен трудовой договор № 3 от 15.09.2019 года, заключенный между Щепелевой К.В. и ООО «Азимут», на неопределенный срок, по условиям которого Щепелева К.В. принимается на работу в ООО «Азимут» в должности «менеджера» по месту работы – г. Москва, с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца (дата окончания испытательного срока 15.12.2019) и должностным окладом в размере 120 000 руб. (л.д. 6-10).

На основании приказа от 15.09.2019 № 3 Щепелева К.В. принята на работу с 15.09.2019 в должности «менеджера» с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 11), согласно приказу от 30.11.2020 № 15 – уволена по собственному желанию (л.д. 12).

Из представленной истицей копии трудовой книжки усматривается, что 15.09.2019 Щепелева К.В. принята на работу в ООО «Азимут» на должность «менеджера», 30.11.2020 - уволена по собственному желанию (л.д. 28-29).

Иных записей о трудовой деятельности Щепелевой К.В. трудовая книжка не содержит.

По утверждению истицы ей не выплачена начисленная за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 заработная плата в размере 480 000 руб., а также сумма за неиспользованный отпуск в размере 44 000 руб., что подтверждается справкой работодателя ООО «Азимут» № 112 от 01.12.2020, справкой 2-НДФЛ за 2020 год № 11 от 30.11.2020, а также расчетными листками от 01.09.2020, 01.10.2020, 01.11.2020, 30.11.2020 (л.д. 13-18).

Судом направлялись запросы в регистрирующие и уполномоченные органы в целях проверки изложенных истцом в исковом заявлении обстоятельств.

Согласно полученным ответам Щепелева К.В. (ИНН 331101216623) в базе данных ИФНС России № 30 по г. Москве отсутствует (л.д. 53), в ПФР по Самарской области не зарегистрирована (л.д. 71), в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета ГУ – Отделения ПФР по г. Москве и Московской области не значится (л.д. 119), согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков сведения о лице, имеющем ИНН 331101216623, в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют, ИНН не проходит проверку на контрольную сумму (ИНН некорректный) (л.д. 113),

Вместе с тем, ИНН 331101216623 отражен в представленной истицей справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год № 11 от 30.11.2020 (л.д. 14).

Из представленной истицей копии паспорта серии № № №, выданного ОУФМС России по г. Москве по району Дорогомилово 29.07.2008 г., усматривается, что Щепелева К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Однако по сведениям УВМ ГУ МВД России по Самарской области Щепелева К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, подразделениями по вопросам миграции Самарской области не документировалась. В информационных ресурсах УВМ ГУ МВД России по Самарской области имеются сведения о гражданине с аналогичными установочными данными (ФИО), но с другой датой рождения. Паспорт гражданина РФ, указанный в запросе суда, оформлен на иное лицо (л.д. 120).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Азимут» является: г. Самара, Московское шоссе, 3, оф. 303 «Б», 30.10.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 11.05.2021 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 23-27).

Из представленного по запросу суда ответа МИФНС № 20 по Самарской области следует, что 17.09.2020 от МИФНС России № 18 по Самарской области в адрес Инспекции поступило заявление по форме № Р34002 в отношении адреса местонахождения ООО «Азимут» с приложением информационного письма собственника помещения К., который сообщает, что ООО «Азимут» по адресу: 443013, г. Самара, Московское шоссе, 3, оф. 303 «Б» не располагается (л.д. 58).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд критически оценивает представленные истцом документы в подтверждение своих доводов, поскольку они не согласуются с иными полученными по запросу суда письменными доказательствами, которые сторонами не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Щепелевой Ксении Викторовны к ООО «Азимут» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022.