Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2015 ~ М-1390/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1425/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 14 сентября 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре судебного заседания Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части 34048, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западному региональному управлению жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГ КЭУ «43 ЭТК» о признании незаконными действий, выразившихся в утрате документов, подтверждающих право на получение государственного жилищного сертификата, признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата по категории «граждане, подлежащие переселению с территории закрытого военного городка», включении его в сводный список на получение государственного жилищного сертификата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что он проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, приказом командира войсковой части 34048 от ДД.ММ.ГГГГ № 024-ПМ уволен в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 34048-Т и направлен для постановки на учет в ОВК <адрес>. На момент увольнения его общая календарная выслуга лет составила 25 лет. Его супруга - ФИО7, также проходившая службу в Вооруженных силах Российской Федерации, была уволена в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части 34048 от ДД.ММ.ГГГГ № 044-ПМ, ее общая календарная выслуга лет составила 19 лет 10 месяцев. На период прохождения военной службы ему на семью из трех человек: него, его супругу ФИО7 и сына ФИО5, 1990 года рождения, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в закрытом военном городке в м. Красные Сосенки. Указывает, что до увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации он дважды обращался с рапортом на имя командира дивизии войсковой части 34048 о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении постоянного жилого помещения. Рапорта он подавал на имя командира в/ч 34048 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также указывал об этом в листе беседы с командиром в/ч 34048 ДД.ММ.ГГГГ, где просил ускорить вопрос о получении жилья на отселение из закрытого военного городка. Также он дважды обращался с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на имя командира в/ч 34048 об отселении его и членов его семьи из закрытого военного городка в <адрес> или <адрес>. По решению жилищной комиссии в/ч 34048 он и члены его семьи были включены в Список 2 «Граждане, подлежащие переселению из закрытого военного городка» и подлежали обеспечению государственным жилищным сертификатом на получение постоянного жилого помещения. Учетное дело на его имя хранилось в ФГ КЭУ «43 ЭТК» до 2011 года. В 2011 году, в связи с реформой в Вооруженных силах Российской Федерации, ФГ КЭУ «43 ЭТК» передала его документы в ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации. В 2014 году ему стало известно, что документы, переданные в ДЖО, подтверждающие факт признания его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и право на получение ГЖС утеряны. В связи с этим, он обратился в ФГКУ «43 ЭТК» с запросом, на что ему был дан ответ, что он действительно являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 г.».

Считает, что за ним, отслужившим в ВС Российской Федерации более 20 лет и уволенным в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, обеспеченным только жилым помещением на территории закрытого военного городка, состоящим в списке на получение государственного жилищного сертификата по категории «граждане, подлежащие переселению с территории закрытого военного городка», сохраняется право на обеспечение жилым помещением в форме ГЖС. Тот факт, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ статус «закрытого» с военного городка был снят, а он до настоящего времени не по своей вине не обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства, не может лишить его и членов его семьи быть обеспеченными постоянным жильем, поскольку на протяжении длительного времени он состоял на учете и имел право на получение государственного жилищного сертификата, однако уполномоченные органы не исполнили гарантированные государством обязательства и своевременно не выдали ему государственный жилищный сертификат, что привело к нарушению его жилищных прав.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 675, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 153, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1050, истец просит признать действия ответчиков в/ч 34048, ФГ КЭУ «43 ЭТК», ФГКУ «ЗРУЖО» МО Российской Федерации, ДЖО МО Российской Федерации по утрате документов, подтверждающих право истца на получение государственного жилищного сертификата незаконными, признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата по категории «граждане, подлежащие переселению с территории закрытого военного городка», обязать ДЖО МО Российской Федерации включить его в сводный список на получение государственного жилищного сертификата и выдать ему государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения по избранному месту жительства.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования. Так же пояснил, что основанием для получения государственного жилищного сертификата является включение его в установленном порядке в список граждан, подлежащих отселению с территории закрытого военного городка. Считает, что именно в связи с ненадлежащим исполнением государственными органами, а именно утратой документов, он не был обеспечен жилым помещением, что привело к нарушению его прав. Так же подтвердил, что о факте утраты документов он узнал летом 2014 года.

Представитель истца Чижова М.А. в ходе судебного заседания так же поддержала заявленные исковые требования, указав, что неисполнение государственными органами обязательств по выдаче государственного жилищного сертификата привело к нарушению жилищных прав истца, в связи с чем то обстоятельство, что <адрес>-10 исключен из перечня закрытых военных городков, по ее мнению, не имеет юридического значения при разрешении данного спора.

Представитель ответчика ФГ КЭУ «43 ЭТК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 являлся участником программы «Жилище» подпрограммы ГЖС по разделу «Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков». Документы о признании ФИО1 нуждающимся в получении жилой площади в ФГ КЭУ «43 ЭТК» не поступали. Все документы участников подпрограммы были переданы из ФГ КЭУ «43 ЭТК» во второй отдел ФГКУ «ЗРУЖО» МО Российской Федерации <адрес>. В связи с чем, по ее мнению, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий (бездействий) ФГ КЭУ «43 ЭТК» незаконными.

Представитель ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4, действующий на основании доверенностей, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О статусе военнослужащих" установлен порядок принятия на учет и обеспечение жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и совместно проживающих с ними членов их семей. ФИО1 обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 42,44 кв.м., в квартире зарегистрированы два человека. Следовательно, исходя из учетной нормы по <адрес>, установленной Решением Ивановской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10,0 м.кв. на человека, ФИО1 и члены его семьи обеспечены жилым помещением согласно нормам законодательства. Городок Тейково-<адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков. В связи с чем, у ФИО1 отсутствует право на обеспечение жилым помещением. Также указывает, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2050 "Об утверждении Порядка формирования списков граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 (ред. от 18.02.2013) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы"), установлено требование о проживании в закрытом военном городке на день принятия решения о предоставлении сертификата, а не на день постановки на учет для его получения и признания участником подпрограммы. Полагает, что с момента утраты статуса закрытого военного городка Тейково-<адрес> истец утратил правовой статус гражданина, подлежащего отселению из закрытых военных городков и в настоящее время не имеет права на получение государственного жилищного сертификата.

Представитель ответчика ФГКУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Досягова И.Г., в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование чего указала, что в 2009 году ФИО1 был включен в раздел II списков граждан, проживающих на территории закрытого военного городка. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2012г. № 487-р <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. В связи с чем, полагает, что в настоящее время у истца отсутствует право на получение субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, реализация которого осуществляется путем выдачи государственного жилищного сертификата. Также полагает несостоятельными требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчиков по утрате документов, подтверждающих факт того, что ФИО8 был включен в список на государственный жилищный сертификат, поскольку данное право истца не оспаривается ответчиками, суду представлены книги протоколов заседаний жилищной комиссии, где имеется запись о включении ФИО1 участником программы ГЖС по II разделу.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 34048, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо на стороне истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 34048-Т в должности техника 3 расчета испытаний и регламента 1 отделения испытаний и регламента средств боевого управления и связи, приказом командира войсковой части 34048 № 024-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы по подп. «а», пункту 1 ст. 51 (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) ФЗ «О статусе военнослужащих», а приказом командира войсковой части 34048 № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, при этом выслуга лет в календарном исчислении составила 25 лет.

Согласно талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с семьёй из двух человек: жена – ФИО7, сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, следует, что в настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1 и его жена ФИО7, сын ФИО5 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ года, указанные сведения подтверждаются и имеющейся в материалах дела справкой о составе семьи (л.д. 15, 16). Указанная квартира относиться к фонду социального использования, сведения о присвоении ей статуса служебного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за ФИО1, ФИО7, ФИО5 жилых помещений на праве собственности не зарегистрировано (л.д.27).

Согласно уведомлениям Управления Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации за период с 1998 года в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО5 отсутствуют (л.д. 83-85).

Из рапорта ФИО1 на имя командира войсковой части 34048 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился к командиру с просьбой рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в получении жилого помещения в связи с увольнением из Вооруженных сил Российской Федерации. Указанный рапорт подписан командиром войсковой части 34048 П. Сустретовым, а также председателем жилищной комиссии в/ч 34048 подполковником Абрамовым (л.д. 30).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением на имя начальника Тейковского гарнизона об отселении его из закрытого военного городка <адрес> в <адрес>, или <адрес> (л.д. 28,29).

Из справки ФГ КЭУ «43 ЭТК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся участником программы «Жилище» подпрограммы ГЖС по разделу «Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков». Документы о признании ФИО1 нуждающимся в получении жилой площади в ФГ КЭУ «43 ЭТК» не поступали (л.д. 90).

Из книги протоколов заседаний жилищной комиссии в/ч 34048 судом установлено, что решением гарнизонной военной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен во II раздел Списков по программе ГЖС, как гражданин, проживающий на территории закрытого военного городка (л.д. 48, 49).

Согласно акту приема- передачи учетных дел увольняемых (уволенных) военнослужащих, а так же граждан подлежащих переселению с территории закрытого военного городка, от ДД.ММ.ГГГГ ФГ КЭУ 43 ЭТК передала в отдел № ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации Нижний Новгород 231 учетное дело, а так же список граждан – получателей (список граждан, включенных в резерв на получение) государственных жилищных сертификатов в 2011 году по войсковой части 34048 – (23 листа) (л.д. 11).

Из списка граждан – получателей (список граждан, включенных в резерв на получение) государственных жилищных сертификатов в 2011 году по войсковой части 34048 под номером 167 значится ФИО1 (л.д. 12-13).

Ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО1 был включен в список 2 программы «Жилище» подпрограммы ГЖС по разделу «Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков», однако установить место нахождения учетного дела ФИО1 в ходе судебного заседания не представилось возможным.

Истцом заявлено требование о признании действий ответчиков в/ч 34048, ФГ КЭУ «43 ЭТК», ФГКУ «ЗРУЖО» МО Российской Федерации, ДЖО МО Российской Федерации по утрате документов, подтверждающих право истца на получение государственного жилищного сертификата незаконными.

При этом, суд считает необходимым отметить, что независимо от формы предъявления требований об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица…, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, вопросы соблюдения срока обращения в суд должны быть выяснены судом независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство стороны. На это прямо указано в разъяснениях, содержащихся в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", из которых следует, что судам надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится, в том числе, соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В ходе судебного заседания на основании пояснений истца ФИО1 следует, что об утрате его учетного дела ему стало известно летом 2014 года, тогда как заявление об оспаривании данных действий (бездействий) в суд подано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного срока.

Действительно, причины пропуска указанного срока в силу ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации могут быть признаны уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Однако ФИО1 не заявлял о наличии у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представил доказательства наличия таких причин.

В связи с чем, требования о признании незаконными действий в/ч 34048, ФГ КЭУ «43 ЭТК», ФГКУ «ЗРУЖО» МО Российской Федерации, ДЖО МО Российской Федерации по утрате документов, не подлежат удовлетворению в виду пропуска ФИО1 срока для их обжалования.

Что касается требований истца о признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата, то суд приходит к выводу, что в их удовлетворении так же надлежит отказать, исходя из следующего:

Как ранее указывалось, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся участником программы «Жилище» подпрограммы ГЖС по разделу «Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков».

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Порядок выдачи государственного жилищного сертификата согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 года" установлено, что формой финансовой поддержки обеспечения граждан жильем является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, и утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной Подпрограммы.

Пунктом 5 указанных Правил, установлен перечень лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Согласно подпункту "б" п. 5 указанных Правил, право на участие в подпрограмме имеют так же граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года N 865 в Федеральную целевую программу "Жилище" на 2002 - 2010 годы включена подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в которой согласно разделу 2 предусматривалось право на получение социальных выплат гражданам, подлежащим переселению из закрытых военных городков.

Основанием заявленных исковых требований об обеспечении государственным жилищным сертификатом является проживание на момент увольнения истца на территории закрытого военного городка, как гражданина подлежащего переселению с территории закрытого военного городка, то есть по подпункту «б» пункта 5 Правил.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что основанием, дающим право гражданам, установленных федеральным законодательством, на получение субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, реализация которого осуществляется путем выдачи государственного жилищного сертификата, является факт его проживания в закрытом военном городке.

Действующие нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, не предусматривают возможности сохранения за участниками программы права на получение государственного жилищного сертификата в случае утраты военным городком статуса закрытого военного городка.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.04.2012 года № 487-р военный городок г. Тейково - 10, исключен из числа Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании чего суд пришел к выводу об отсутствии условий, при наличии которых возникает право на получение субсидии на переселение за счет средств федерального бюджета в силу действующего законодательства, поскольку военный городок Тейково-10 исключен из перечня закрытых военных городов.

Довод истца о том, что его право на получение государственного жилищного сертификата нарушено в связи с бездействием со стороны ответчиков по выдаче государственного жилищного сертификата, и утратой учетного дела, подтверждающего его право на получение государственного жилищного сертификата, так же не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на признание участником подпрограммы и получение государственного жилищного сертификата должно существовать на момент принятия уполномоченным лицом решения по указанным вопросам, а, следовательно, в данном случае право на получение государственного жилищного сертификата могло быть реализовано заявителем лишь до исключения военного городка Тейково-10 из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков. По иным основаниям предоставления сертификата требования истцом заявлены не были.

При этом суд принимает во внимание, что в период службы ФИО1 было предоставлено жилое помещение, занимаемое его семьей по настоящее время, которое относится к фонду социального использованиям.

То обстоятельство, что истец был уволен из вооруженных сил Российской Федерации по «льготным» основаниям (подпункту «а» пункта 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с выслугой более 20 лет, и наличие у него права на признание нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, не имеет правого значения для обсечения государственным жилищным сертификатом по заявленному истцом основанию, т.е. подпункту «б» пункта 5 Правил, как гражданина, подлежащего переселению с территории закрытого военного городка.

При этом, суд считает необходимым отметить, что действительно, действующая на момент увольнения истца из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации редакция ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривала, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Однако, исходя из положений ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку…, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 1054, Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах РФ», утверждённой приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 80, действовавших в период спорных правоотношений, следует, что нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту (призыву); увольнение военнослужащего в запас с последующим исключением из списков личного состава воинской части до постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязанность по обеспечению жилым помещением у федерального органа исполнительной власти не порождает. Иное противоречило бы положениям действующей редакции ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которой предусмотрены гарантии со стороны государства в предоставлении жилых помещений или выделении денежных средств на их приобретение военнослужащим.

Соответственно, заявление о постановке на учет нуждающихся и документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих их списков личного состава воинской части.

Истец не оспаривал, что на момент увольнения он не был признан в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Согласно книги протоколов заседаний жилищной комиссии управления войсковой части 34048 вопрос о признании нуждающимся ФИО1 в получении жилого помещения по избранному месту жительства не рассматривался.

Таким образом, оснований полагать, что истец является участником подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" по иным, предусмотренным законодательством основаниям, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части 34048, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западному региональному управлению жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГ КЭУ «43 ЭТК» о признании незаконными действий, выразившихся в утрате документов, подтверждающих право на получение государственного жилищного сертификата, признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата по категории «граждане, подлежащие переселению с территории закрытого военного городка», включении его в сводный список на получение государственного жилищного сертификата, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сочилова А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2015 года.