Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2013 ~ М-1036/2013 от 19.03.2013

                                                     Дело № 2- 1766/13

                                          РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием представителя ответчика – ректора (Госорган1) и третьего лица (Госорган1) - Прудниковой Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Огарева Д. И. к ректору (Госорган1) Петренко В.Р. об устранении препятствий в осуществлении правомочий студента, -

                                         установил:

Огарев Д.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ректора (Госорган1) (ФИО1) В обоснование заявленных требований указав, что приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ректора (Госорган1) об отчислении нарушены его права, возникшие из договора (№)/д от (ДД.ММ.ГГГГ) о подготовке специалиста, в частности п. 2.6 договора о сохранении места за студентом в случае пропуска занятий по уважительным причинам. В обоснование заявленных требований заявитель также ссылается на ст. ст. 310, 382, 414, 779 ГК РФ. Со ссылкой на ст. 258 ГПК РФ просит признать действия ректора (Госорган1) Петренко В.Р., выразившиеся в его приказе от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконными и обязать устранить препятствие к осуществлению студентом Огаревым Д.И. его прав на перевод внутри (Госорган1) с дневной формы обучения на заочную по той же специальности.

Указанное заявление на основании определения судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) было оставлено без движения ( л.д. 8-9)

Определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) заявление Огарева Д.И. было возвращено заявителю ( л.д. 2-3) в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Определением апелляционной инстанции Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) определение судьи о возвращении заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) было отменено и направлено в районный суд для решения вопроса со стадии принятия ( л.д. 19-20)

На основании определения судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) заявление Огарева Д.И. с учетом поданных уточнений принято к производству суда ( л.д. 22)

В исковом заявлении, поданном во исполнение определения судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении заявления без движения, Огарев Д.И. ставит вопрос о создании действиями ректора (Госорган1) Петренко В.Р. препятствий студенту Огареву Д.И. в переводе его с дневной формы обучения на заочную в рамках ранее заключенного договора на обучение на платной основе.

Просит устранить препятствия студенту Огареву Д.И. со стороны ректора (Госорган1) Петренко В.Р. в переводе его с очной формы обучения на заочную в рамках ранее заключенного договора на обучение от (ДД.ММ.ГГГГ)7 г.

В соответствии с определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено (Госорган1) ( л.д. 74-75)

        В судебное заседание истец Огарев Д.И. не явился, извещен, его представитель по доверенности Огарев В.М. также не явился, извещены ( л.д. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), изложенного в протоколе судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие истца и его представителя.

       Ответчик – ректор (Госорган1) Петренко В.Р. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Петренко В.Р. и третьего лица (Госорган1) - Прудникова Н.А. против иска возражала, суду пояснила, что студент Огарев Д.И. отчислен из состава студентов университета и договор на его обучение, заключенный между Огаревым В.М. и (Госорган1) расторгнут на основании приказа ректора от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем разрешить его требования об устранении препятствий со стороны ректора университета в осуществлении перевода студента Огарева Д.И. с очной формы обучения на заочную не представляется возможным. Сам приказ об отчислении на протяжении всего времени истцом не оспаривался и не оспаривается. Истец вправе восстановиться в университете в течение 5 лет, такая возможность у него на данный период не утрачена, что ему разъяснялось. Для решения вопроса о восстановлении необходимо пройти аттестацию, истец обращался в университет с таким заявлением, ему предложено было явиться на аттестацию, но он не явился. Приведены доводы о применении судом срока на обращение в суд с данным заявлением. По делу представлены письменные возражения по иску ( л.д. 33-36, 78-80)

          Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Огарев Д.И., студент факультета автоматики и электромеханики, специальности (Наименование1) гр. (№) с (ДД.ММ.ГГГГ) отчислен и договор на обучение Огарева Д.И. в (Госорган1) на основании приказа ректора (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) расторгнут ( л.д. 36)

В исковом заявлении Огарев Д.И. ставит вопрос о нарушении его прав и законных интересов действиями ректора (Госорган1) Петренко В.Р. и созданием препятствий в осуществлении его прав на перевод внутри (Госорган1) с дневной формы обучения на заочную по той же специальности, путем издания приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) и просит признать действия ректора (Госорган1) Петренко В.Р. выразившиеся в его приказе незаконными и обязать устранить препятствия к осуществлению его прав на перевод внутри (Госорган1) с дневной формы обучения на заочную форму обучения по той же специальности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ « О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ         Высшим учебным заведением является образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования.

Статус и функции структурного подразделения высшего учебного заведения определяются уставом высшего учебного заведения или в установленном им порядке.

Статьей 12 названного предусмотрено, что Управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) и уставом высшего учебного заведения на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности.

Общее руководство государственным или муниципальным высшим учебным заведением осуществляет выборный представительный орган - ученый совет.

В состав ученого совета входят ректор, который является председателем ученого совета, и проректоры, а также президент, если такая должность предусмотрена уставом.

Непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляется ректором.

Таким образом, правовой статус и специфика правового положения ректора государственного вуза определяется как руководителя такого учебного заведения, осуществляющего управленческие функции.

(Госорган1) действует на основании Устава, утвержденного Министерством образования РФ (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.50-71)

(Госорган1) является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения( п.1.1 Устава)

       Учредителем (Госорган1) является Правительство РФ, полномочия учредителя осуществляет Министерство образования РФ ( п. 1.3 Устава)

(Госорган1) является самостоятельным субъектом с правами юридического

лица ( п. 1.4 Устава)

      Согласно раздела 5 Устава, университет обладает автономией и несет ответственность за свою деятельность перед каждым обучающимся, обществом и государством. Управление университетом осуществляется в соответствии с законодательством РФ, типовым положением и Уставом. Общее руководство университетом осуществляет Ученый Совет.

        Непосредственное управление Университетом осуществляет ректор, который представляет Университет во всех органах и организациях, в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников и обучающихся ( п.5.12, 5.12 Устава)

       Приказом Министерства образования РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО1) утвержден в должности ректора (Госорган1) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г. ( л.д. 106)

        Исходя из положений ст. ст. 36 и 37 ГПК РФ и 48 и 49 ГК РФ в их взаимосвязи, ответчиками по возбужденному в суде исковому производству могут выступать граждане, достигшие 18 лет и организации.

         В порядке производства дел, возникающих из публичных правоотношений, согласно позиции, изложенной Верховным Судом РФ в постановлении пленума от 10.02.2009 г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не допускается оспаривание в порядке главы 25 ГПК РФ решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

         В связи с чем, доводы представителя ответчика о применении судом срока давности по заявленным требованиям, установленные ст. 256 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

          Как в первоначально поданном в суд заявлении, так и в уточненном исковом заявлении истец указывает, что ответчиком по его требованию об устранении препятствий в осуществлении прав студента Огарева Д.И. на перевод внутри (Госорган1) с одной формы обучения – очной на другую – заочную, является ректор (Госорган1) (ФИО1)

         Ректор университета (ФИО1) не является юридическим лицом, а является органом управления такого юридического лица, и который не может быть самостоятельным ответчиком по требованиям истца об устранении препятствий в осуществлении перевода в рамках университета с очной формы обучения на заочную.

         Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 11 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Поскольку истец Огарев Д.И., а также его представитель Огарев В.М. своего согласия на замену ответчика ректора (ФИО1) на (Госорган1) не давал, и об этом не просил,    то у суда не имелось оснований для замены ненадлежащего ответчика.

        Таким образом, настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

         Данные требования не могут быть удовлетворены также и по тем основаниям, что приказом ректора университета от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) студент Огарев Д.И. отчислен из университета и договор на его обучение в университете расторгнут ( л.д. 36)

        Ни в первоначально поданном заявлении, ни в уточненном исковом заявлении истца не содержится ни одного довода, по которым оспаривается приказ ректора от (ДД.ММ.ГГГГ) об отчислении студента Огарева Д.И. и расторжении договора на его обучение.

        Как пояснил в судебном заседании представитель истца приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) об отчислении студента Огарева Д.И., последним не оспаривался, и в настоящем иске также не оспаривается, то есть самостоятельным предметом судебного разбирательства, данный приказ не является, требований о признании его незаконным и восстановлении в число студентов (Госорган1) Огарев Д.И. не заявлял, доводов по данным требованиям не приводил, не ссылался на это и его представитель в судебном заседании ( л.д. 73-74)

         Однако, в целях правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, судом проверены основания издания такого приказа.

         В соответствии со ст. 16 ФЗ « О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития (п. 8 ст. 16 ФЗ)

        За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам ( п. 9 ст. 16 ФЗ)

        Из материалов дела следует, что основанием для отчисления студента Огарева Д.И. из числа обучающихся в (Госорган1) послужило то обстоятельство, что им не выполнялись требования Устава (Госорган1) и обязанности студента посещать учебные занятия и сдавать экзаменационные сессии ( л.д. 36-48)

        Факт пропуска учебных занятий и не сдачи экзаменационных сессий студентом Огаревым Д.И. не оспаривались его представителем в судебном заседании ( л.д. 73 об.)

         В подтверждении доводов истца о наличии уважительных причин пропуска занятий, на которые ссылался представитель истца в судебном заседании, никаких доказательств не представлено суду, не были они представлены и на требования учебного заведения перед решением вопроса об отчислении студента Огарева Д.И. ( л.д. 88- 92)

Согласно ст. 16 вышеприведенного ФЗ Студентом высшего учебного заведения является лицо, в установленном порядке зачисленное в высшее учебное заведение для обучения.

Разделом 7 Устава (Госорган1) установлено, что к обучающимся Университета относятся студенты, аспиранты, слушатели и другие категории обучающихся. Студентом является лицо, в установленном порядке зачисленное приказом ректора в Университет для обучения по образовательной программе высшего профессионального образования.

Статьей 17 названного ФЗ предусмотрены различные формы получения образования и формы обучения, и указано, что Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

В соответствии с п. 7.6 Устава студенты университета имеют право на перевод внутри Университета с одной формы обучения на другую.

В соответствии ФЗ от 22.01.1996 г. « О высшем и послевузовском профессиональном образовании», постановлением правительства РФ от 14.02.2008 г. № 71, которым утверждено Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования, приказа Минобразования РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), которым утвержден Порядок перевода студентов из одного высшего учебного заведения РФ в другое, в (Госорган1) принято Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов (Госорган1), утвержденное ректором (Госорган1) (ДД.ММ.ГГГГ), которым установлен порядок перевода студентов (Госорган1) с одной формы обучения на другую.

Исходя из положений названных нормативных актов, такой перевод может быть осуществлен только в отношении обучающихся в высшем учебном заседании.

Истец в настоящее время в (Госорган1) не обучается, доказательств того, что он относится к какой –либо категории обучающихся Университета суду не представлено, и на эти обстоятельства ни истец, ни его представитель в судебном заседании не ссылался. Для того, чтобы имелась возможность рассмотреть его вопрос о переводе с одной формы обучения на другую, необходимо восстановиться в учебном заведении и получить статус студента ( или статус обучающегося в высшем учебном заведении)

       Наряду с закрепленными в Законе Российской Федерации "Об образовании" правами студенты высших учебных заведений имеют права, перечисленные в ст. 16 ФЗ, в числе которых :

Студент имеет право на восстановление в высшем учебном заведении в течение пяти лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления.

Порядок и условия восстановления в высшем учебном заведении студента, отчисленного по неуважительной причине, определяются уставом высшего учебного заведения.

Условия восстановления в качестве студента Университета установлены п. 7.7 Устава (Госорган1), согласно которому такое восстановление возможно в течение 5 лет по личному заявлению студента, по представлению декана соответствующего факультете и оформляется приказом ректора.

При восстановлении студента, отчисленного по неуважительной причине, помимо общих условий, решению вопроса о восстановлении студента предшествует аттестация, имеющая целью установить уровень его готовности к освоению соответствующей программы обучения. Аттестация проводится комиссией по переводам и восстановлениям, создаваемой на каждом факультете.

         Как следует из материалов дела Огарев Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ) обращался к ректору (Госорган1) с заявлением о восстановлении его в число студентов университета на платной основе заочной формы обучения ( л.д. 96)

         Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) за подписью ректора (Госорган1) (ФИО1) на имя представителя истца Огарева В.М. был разъяснен порядок и условия восстановления студента Огарева Д.И. в (Госорган1) ( л.д. 97)

        Как пояснил в судебном заседании представитель истца Огарев В.М., такое письмо получено, но условия аттестации таковы, что их невозможно выполнить, поэтому проходить ее бессмысленно, в связи с чем, Огарев Д.И. не намерен проходить аттестацию.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, истец не лишен возможности реализовать свое право на восстановление в число студентов (Госорган1) и перевод на иную форму обучения либо путем предъявления иска о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении его в качестве обучающегося в (Госорган1) либо путем осуществления процедуры восстановления по личному заявлению с прохождением необходимых процедур и аттестации.

Заявленные же требования к ректору (Госорган1) (ФИО1) об устранении препятствий в осуществлении прав студента Огарева Д.И. на перевод на иную форму обучения по вышеизложенным основаниям подлежат отклонению.

Ссылки истца в исковом заявлении на положения ст. ст. 779 ( договор возмездного оказания услуг), 310 ( недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств), 414 ( прекращение обязательств новацией), 382 ( основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу), 430( договор в пользу третьего лица), 428 ( договор присоединения) ГК РФ к предмету заявленного Огаревым Д.И. иска отношения не имеют, поскольку имеют иной предмет и основания иска.

Каких либо требований, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, в исковом заявлении не содержалось, договор на оказание услуг по обучению студента Огарева Д.И., заключенный между (Госорган1) и представителем истца Огаревым В.М., как следует из материалов дела расторгнут в (ДД.ММ.ГГГГ) г., стороной договора являлся Огарев В.М., а не Огарев Д.И., каких -либо самостоятельных требований относительно законности расторжения данного договора его сторона - Огарев В.М. не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

                            Р е ш и л :

В удовлетворении иска Огарева Д. И. к ректору (Госорган1) (ФИО1) о признании незаконными действий, выразившихся в его приказе от (ДД.ММ.ГГГГ) и обязании устранить препятствия к осуществлению студентом Огаревым Д. И. его прав на перевод внутри (Госорган1) с дневной формы обучения на заочную форму обучения по той же специальности на платной основе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

       Судья                                 Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)