Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2018 (1-1046/2017;) от 28.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 04 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Ставрополя Овсянниковой В.В., старшего помощника прокурора г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Пестовского Е.В.,

защитника в лице адвоката Винникова О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Пестовского Е. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: дата Промышленным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы; дата освобожден от отбывания дальнейшего наказания по акту об амнистии на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пестовский Е.В., совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пестовский Е.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дата примерно в 01 час 00 минут, в ходе осуществления сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», незаконно приобрел путем присвоения найденного – поднял с участка земли, расположенного около <адрес>, наркотическое средство, упакованное в полимерный сверток, обмотанный в черную изолирующую ленту. Указанный полимерный сверток с наркотическим средством Пестовский Е.В. поместил в правый передний карман одетых на нем брюк.

дата в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут сотрудниками полиции в районе <адрес> был проведен личный досмотр Пестовского Е.В., в ходе которого в правом переднем кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, обвернутый изолирующей лентой черного цвета, с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-э от дата, содержит в своем составе, наркотическое средство – (2,2,3,3-тетраметилциклоппропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства – (2,2,3,3-тетраметилциклоппропанкарбонил) индол, массой 0,770 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Пестовский Е.В.. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что дата в вечернее время после похорон своей матери, он вышел из <адрес>, где возле подъезда указанного дома встретился со своим товарищем ххх. Они направились по <адрес>. По пути следования в районе <адрес> к нему и ххх подошли трое сотрудников полиции, которые были одеты в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции и предъявили справки о том, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, служебных удостоверений последние им не предъявляли. Среди указанных сотрудников полиции был Килинкаров Павел, с которым он учился в одной школе, с другими двумя сотрудниками он не знаком. Сотрудники полиции предложили ему и ххх оговорить себя в совершении преступлений, которых они не совершали. На что он с ххх отказались. После этого, сотрудники полиции применили в отношении них специальные средства – наручники и доставили их в отдел полиции, где подкинули ему наркотическое средство, которое было обнаружено у него при проведении личного досмотра. Он не поднимал никаких наркотических средств с земли, не приобретал, и вообще он не употребляет наркотические средства. В отдел полиции он с ххх были доставлены, якобы, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и помещены в камеру для административно задержанных лиц.

Личный досмотр его и ххх проводился в отсутствии понятых.

Прояснил, что когда он находился в служебном кабинете оперативных сотрудников, то оперативный сотрудник Ким принес наркотическое средство, которое пытался вручить ему в руки, на что он откинул это наркотическое средство и сказал, что ничего в руки брать не будет.

В дальнейшем он также, был доставлен в суд для рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где вину в совершении данного административного правонарушения он не признал, но судом он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и постановлением суда ему назначено наказание в виде штрафа. Когда он вернулся домой, то там его ожидали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции.

Штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ он не оплатил, поскольку не успел этого сделать.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что ххх взял у него смывы с рук и вышел из кабинета, каким образом ххх упаковывал смывы с его рук, он не видел.

Также он утверждает, что на момент его задержания он находился вместе с ххх. Понятых при этом вообще не было, данных понятых он впервые увидел в зале судебного заседания. В отдел полиции его и ххх доставлял ххх на личном автомобиле. При получении образцов для сравнительного исследования также отсутствовали понятые. При этом смывы отбирались только одним ватным тампоном с его правой руки и в его присутствии вообще не упаковывались.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина Пестовского Е.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что дата в вечернее время он употребил наркотическое средство «марихуану», после чего он встретился с Пестовским Е.В. в районе <адрес>. На улице к ним подошли сотрудники полиции, которые обнаружили у него наркотическое средство, после чего, его и Пестовского Е.В. доставили в отдел полиции на <адрес> в районе Площади 200-летия. При этом, по какой причине был задержан Пестовский Е.В., ему не известно.

Имелись ли у Пестовского Е.В. при себе наркотические средства в этот момент ему не известно.

По какой причине сотрудники полиции подошли к нему и Пестовскому Е.В., он не помнит, скорее всего, потому, что они громко разговаривали. Он не помнит данное событие по той причине, что он находился в состоянии наркотического опьянения.

В дальнейшем в отношении него было возбуждено уголовное дело и дата он был осужден Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного разбирательства он признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также суду пояснил, что Пестовский Е.В. в момент его задержания находился недалеко от него, но обстоятельств задержания Пестовского Е.В. он не видел.

Он не знает, с какой целью он и Пестовский Е.В. были доставлены в отдел полиции, полагает, чтобы побеседовать с сотрудниками полиции.

Добровольно ли Пестовский Е.В. проследовал в отдел полиции ему не известно.

Специальные средства наручники в отношении него применены не были, а в отношении Пестовского Е.В. он не помнит.

По какой причине Пестовский Е.В. был доставлен в отдел полиции ему не известно, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения, ему было не до этого. Он помнит, что судом ему было назначено административное наказание в виде 3 суток административного ареста.

Судебное заседание по рассмотрению административного материала в отношении него проходило в отделе полиции № по <адрес>. Каким образом он оказался в ОП № Управления МВД России по <адрес>, не помнит, полагает, что его туда доставили. Только к 16 часам дата он пришел в сознание после употребления наркотического средства.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что у него есть знакомый Пестовский Е.. дата в районе 2 часов ночи, точного времени сказать не может, он на <адрес> <адрес> встретился с Пестовским Е., с которым далее они пошли вместе по указанной улице, идя они очень громко разговаривали, кричали, выражались матом. В районе остановки «Славяновский» по указанной улице к ним подошли два сотрудника полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, подтверждающие их личность. На что Пестовский стал кричать, что он в своем городе ходит как хочет, и может кричать и выражаться матом где угодно. Он также выражался матом. Далее Пестовский все же предъявил сотрудникам водительское удостоверение на свое имя, при нем документов не было, при этом он представился своим именем. Затем на них были составлены административные протоколы, за мелкое хулиганство, прибыла машина с сотрудниками полиции и их доставили в отдел полиции № <адрес>. С Пестовским он встретился дата около 2 часов ночи, на <адрес> <адрес>, откуда их доставили в отдел полиции № <адрес>, где они были помещены в камеру административно - задержанных и по решению суда он получил наказание в виде трех суток ареста, а не при тех обстоятельствах которые указывает Пестовский. С <адрес>, как указывает Пестовский, его с Пестовским не доставляли. Разговоров о наркотических средствах у него с Пестовским не было, и он не говорил последнему о том, что собирается «поднять закладку». Он думает, что Пестовский дал данные показания с целью избежать ответственности (Т.1 л.д. 106-107).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что в ОНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что гражданин Пестовский Е. В., занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Пестовского Е.В. дата им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ххх было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Перед началом проведения ОРМ были приглашены лица, участвующие в качестве понятых, ххх и ххх, которым были разъяснены их права и обязанности. ОРМ «Наблюдение» проводилось в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 05 минут дата. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что примерно в 01 час 00 минут около <адрес>, появился Пестовский Е.В., который около данного дома поднял с земли неизвестный сверток и положил его в передний правый карман надетых на нем черных брюк. Далее Пестовский Е.В. направился в сторону <адрес>.

Пестовский Е.В. был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета. Пестовский Е.В. вел себя подозрительно и насторожено, постоянно оглядывался по сторонам, нервничал. В связи с чем, им и сотрудником ОНК УМВД России по <адрес> ххх было принято решение подойти к гражданину Пестовскому Е.В.. Они подошли к Пестовскому Е.В., представились и предъявили свои служебные удостоверения. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. В период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут дата им совместно с ххх в присутствии участвующих лиц в качестве понятых около <адрес> был произведен досмотр Пестовского Е.В. Перед началом проведения личного досмотра Пестовскому Е.В. было предложено выдать в случае нахождения у последнего наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что Пестовский Е.В. пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего был произведен личный досмотр Пестовского Е.В., в ходе которого в переднем правом кармане надетых на Пестовском Е.В. брюк был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный черной изолирующей лентой. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, Пестовский Е.В. ответил, что это ему не принадлежит и он не знает, что это. Вышеуказанный обнаруженный пакет с порошкообразным веществом был изъят, помещен в бумажный конверт, опечатан. По результатам проведения личного досмотра был составлен акт досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Пестовский Е.В. от подписи отказался, не поясняя причин. После чего в этот же день он и оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> ххх предложили Пестовскому Е.В. проследовать в отдел ОНК УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, на что последний добровольно согласился, где в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут, им в присутствии лиц участвующих в качестве понятых, ххх и ххх, был произведен сбор образцов для сравнительного исследования у Пестовского Е.В.. В отдел полиции Пестовский Е.В. доставлялся один. При помощи ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором, у последнего были изъяты смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук, которые были помещены в два бумажных конверта, упакованы, опечатаны, поставлены подписи участвующих лиц. Контрольный образец был упакован аналогичным способом. О чем был составлен акт, в котором все участвующие лица оставили свои подписи. Пестовский Е.В. от подписи на конвертах с изъятыми смывами и в акте отказался, не поясняя причин. Затем изъятое в ходе личного досмотра у Пестовского Е.В. вещество было направлено для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Так как на тот период времени не было установлено является ли наркотическим средством, вещество изъятое у Пествоского Е.В., и не было оснований для задержания Пествоского Е.В., последний после отбора у него образцов покинул здание ОНК УМВД России по <адрес>. В этот же день дата около 17 часов 20 минут была получена справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, согласно которой вещество, изъятое у Пестовского Е.В., является наркотическим средством. После чего им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ххх на основании поручения следователя в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Пестовского Е.В., было осуществлено доставление последнего из места его проживания к следователю в СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. По прибытию в отдел им от следователя было получено постановление на проведение обыска в случаях, не терпящих отлагательств, по месту проживания Пестовского Е.В. по адресу <адрес>, куда он выехал для проведения обыска совместно с Пестовским Е.В. По окончании проведения обыска Пестовский Е.В. был доставлен обратно к следователю. Физическая сила к Пестовскому Е.В. не применялась.

Дальнейшая судьба Пестовского Е.В. после того, как он провел с последним оперативные мероприятия, ему не известна. Ему не известно, в какое время Пестовский Е.В. ушел из отдела полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что в ОНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что гражданин Пестовский Е. В., дата года рождения, занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Пестовского Е.В.

дата им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ххх было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Перед началом проведения указанного ОРМ были приглашены два представителя общественности ххх и ххх Перед началом проведения ОРМ «Наблюдение» представителям общественности были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ. ОРМ «Наблюдение» проводилось в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 05 минут дата. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что примерно в 01 час 00 минут около <адрес> появился Пестовский Е.В., который около данного дома поднял с земли неизвестный сверток, который положил в передний правый карман надетых на нем черных брюк. Далее Пестовский Е.В. направился в сторону <адрес>. Пестовский Е.В. был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета и туфли черного цвета. Пестовский Е.В. вел себя подозрительно и насторожено, постоянно оглядывался по сторонам, нервничал. В связи с чем, им и сотрудником ОНК УМВД России по <адрес> ххх было принято решение подойти к гражданину Пестовскому Е.В., подойдя к которому, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено.

В период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут дата им совместно с ххх в присутствии представителей общественности около <адрес> был произведен досмотр Пестовского Е.В. Перед началом проведения досмотра Пестовскому Е.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. На что Пестовский Е.В. пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого в переднем правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный черной изолирующей лентой. На вопрос, что это такое и кому принадлежит Пестовский Е.В. ответил, что это ему не принадлежит, и он не знает, что это. Вышеуказанный обнаруженный пакет с порошкообразным веществом был изъят, помещен в бумажный конверт, опечатан. По окончании проведения личного досмотра составлен акт досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Пестовский Е.В. от подписи отказался, не пояснив причин. После чего Пестовскому Е.В. было предложено проследовать в ОНК УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, на что последний дал свое устное добровольное согласие, где в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут ххх в присутствии приглашенных граждан ххх и ххх был произведен сбор образцов для сравнительного исследования у Пестовского Е.В. Вещество, изъятое у Пестовского Е.В. в ходе личного досмотра было направлено для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Так как на тот период времени еще не было установлено является ли это вещество наркотическим и не было оснований для задержания Пестовского Е.В., последний после отбора у него образцов покинул здание ОНК УМВД России по <адрес>.

В этот же день дата была получена справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой вещество, изъятое у Пестовского Е.В., является наркотическим. После чего им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ххх на основании поручения следователя в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Пестовского Е.В. было осуществлено доставление последнего из места его проживания к следователю в СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. По прибытию около 19 часов 40 минут дата следователем было вручено постановление на проведение обыска в случаях, не терпящих отлагательств, по месту проживания Пестовского Е.В. по адресу <адрес>. Он выехал по указанному адресу для проведения обыска совместно с Пестовским Е.В. В ходе обыска ничего обнаружено не было. По окончанию проведения обыска Пестовский Е.В. был доставлен обратно к следователю. Физическая сила к Пестовскому Е.В. не применялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что дата около 23 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимого в отношении ранее не знакомого ему гражданина Пестовского Е. В.. Также кроме него, для участия в ОРМ был приглашен еще один гражданин в качестве понятого, фамилию которого в настоящее время не помнит. Перед началом проведения ОРМ им были разъяснены права и обязанности. Так, дата сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 05 минут дата. Примерно в 01 час 00 минут, около <адрес> появился Пестовский Е.В., который около указанного дома поднял что-то с земли и положил это в передний правый карман надетых на нем черных брюк. Далее Пестовский Е.В. направился в сторону <адрес>.

Пестовский Е.В. был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета. При этом Пестовский Е.В. вел себя подозрительно и насторожено, постоянно оглядывался по сторонам, нервничал, старался держаться подальше от прохожих. В связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение подойти к гражданину Пестовскому Е.В. Подойдя к Пестовскому Е.В., сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. В период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут дата сотрудниками полиции около <адрес> в присутствии него и второго понятого был произведен досмотр Пестовского Е.В. Перед началом досмотра Пестовскому Е.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что Пестовский Е.В. пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудниками полиции в их присутствии был произведен досмотр Пестовского Е.В., в ходе которого в переднем правом кармане надетых на Пестовском Е.В. брюк был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный черной изолирующей лентой. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и кому принадлежит, Пестовский Е.В. ответил, что это ему не принадлежит и он не знает, что это. Вышеуказанный обнаруженный пакет с порошкообразным веществом был изъят сотрудниками полиции, помещен в бумажный конверт и опечатан.

По результатам проведения досмотра сотрудниками полиции был составлен акт досмотра, в котором поставили свои подписи он и второй понятой, Пестовский Е.В. от подписи отказался, не поясняя причин, о чем была сделана запись в протоколе.

Ни от кого из участвующих лиц замечаний на протокол или дополнений не поступало. После этого все участвующие лица проехали в отдел полиции, расположенный по адресу <адрес>, где в присутствии него и второго понятого в этот же день дата сотрудником полиции был произведен сбор образцов для сравнительного исследования у Пестовского Е.В. При помощи ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором, у последнего были изъяты смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук, которые были помещены в два бумажных конверта, а также был взят контрольный образец. Все образцы были упакованы, опечатаны, на них поставлены подписи всех участвующих лиц, кроме Пестовского Е.В., который от подписи отказался, не поясняя причин. Также был составлен акт, в котором все поставили свои подписи, Пестовский Е.В. от подписи отказался, не поясняя причин. В каком состоянии внешне находился Пестовский Е.В. он не помнит и отпустили ли сотрудники после этого, Пестовского Е.В. ему не известно.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель пояснил, что при осмотре Пестовский Е.В. доставал содержимое карманов. Но на вопрос сотрудников полиции Пестовский Е.В. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Акт личного досмотра Пестовского Е.В. был составлен на месте.

При задержании Пестовского Е.В. кто-либо еще, кроме тех лиц, о которых он сказал, не присутствовал. В момент задержания Пестовский Е.В. был один.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений преступлений. дата с 18 часов 00 минут до 04 часов 00 минут дата он заступил в пеший патруль совместно с командиром отделения ххх. дата около 02 часов, двигаясь по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, в районе <адрес>, они заметили двух парней, которые шли, громко кричали, выражались нецензурной бранью. После чего они подошли к данным парням, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили этих парней предоставить документы, удостоверяющие их личность. Один из парней представил водительское удостоверение на имя Пестовского Е. В., дата года рождения, у второго документов при себе не было, но он представился как ххх, дата года рождения. После остановки указанные парни стали вести себя агрессивно, продолжили грубо выражаться нецензурной бранью, кричать. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Пестовский Е.В. и ххх не реагировали. Он позвонил в отдел полиции, чтобы проверить по базе данных указанных лиц. После установления личностей Пестовского Е.В. и ххх, им в отношении указанных лиц были составлены административные протоколы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. После чего им был вызван автомобильный патруль, который доставил указанных лиц в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. А он с ххх продолжили патрулирование территории обслуживания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений преступлений. В период времени с 18 часов 00 минут дата до 04 часов 00 минут дата он заступил в пеший патруль совместно с полицейским ххх Так дата, примерно в районе 02 часов дата, двигаясь по <адрес> <адрес> в районе <адрес>, они заметили двух парней, которые громко выражались нецензурной бранью, кричали. После чего они подошли к данным парням, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали предъявить документы, удостоверяющие их личность. При этом парни стали вести себя агрессивно, продолжили выражаться нецензурной бранью, кричать. Один из парней представил водительское удостоверение на имя Пестовского Е. В., дата года рождения, со слов второго гражданина, документов при себе не было, но он представился как ххх, дата года рождения. Далее ххх позвонил в отдел полиции, чтобы проверить по базе данные указанных лиц. После установления личностей последних, ххх составил в отношении указанных лиц административные протоколы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Далее был вызван автомобильный патруль, который доставил указанных лиц в ОП № Управления МВД России по <адрес>, а он с ххх продолжили патрулировать.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,770 гр., содержит в своем составе - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства – (2,2,3,3-тетраметилциклоппропанкарбонил) индол. На ватных дисках со смывами с рук Пестовского Е.В., обнаружены следы 2,2,3,3-тетраметилциклоппропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства – (2,2,3,3-тетраметилциклоппропанкарбонил) индол (Т.1 л.д. 110-115).

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены:

1) наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства – (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, обнаруженное и изъятое дата в ходе личного досмотра Пестовского Е.В.

2) ватные диски, на которые изымались смывы правой и левой руки Пестовского Е.В., а также котрольный образец (Т.1 л.д. 117-119).

Иные документы:

- акт наблюдения от дата, которым зафиксирован факт незаконного приобретения наркотического средства гражданином Пестовским Е.В. возле <адрес> (Т.1 л.д. 14);

- акт досмотра от дата, согласно которого в правом переднем кармане брюк одетых на гражданине Пестовском Е.В., обнаружено наркотическое средство (Т.1 л.д. 15-19);

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которого у гражданина Пестовского Е.В. изъяты образцы смывов с левой и правой рук (Т.1 л.д. 21-22);

- акты опросов ххх, ххх, в которых отражены их пояснения после проведенных ОРМ (Т.1 л.д. 23-26).

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,770 гр., содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклоппропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклоппропанкарбонил) индол (Т.1 л.д. 28-30).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании истребован и исследован приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении ххх, которым хххв. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Выслушав подсудимого, его защитника, свидетелей обвинения, исследовав представленные доказательства, а также оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Пестовского Е.В. в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

К показаниям подсудимого Пестовского Е.В., суд относиться критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать подсудимым уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого Пестовского Е.В. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, показания свидетелей являются последовательными, достоверными согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Также суд принимает во внимание показания свидетеля ххх, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, достоверны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, в том числе в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении Пестовского Е.В., судом не установлено.

Действия Пестовского Е.В., подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Совершенное Пестовски░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 61 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73, 53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-310 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - (2,2,3,3-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)(1-(5-░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░-3-░░) ░░░░░░░ (░░░░-2201), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – (2,2,3,3-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>