Решения по делу № 12-45/2017 от 28.02.2017

Судья Климаков В.Н.                                                                          Дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2017 года                                                                              город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инхлеб» на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Инхлеб»,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03.02.2017 г. ООО «Инхлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ООО «Инхлеб» просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях ООО «Инхлеб» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку определение об истребовании материалов для разрешения дела об административном правонарушении было ими исполнено сразу после приезда директора из командировки, о чем они известили Департамент, что свидетельствует об отсутствии умысла ООО «Инхлеб» на совершение правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Инхлеб» Волосатов В.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя Агалакова А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из приведенной нормы, компетенция должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по истребованию сведений ограничивается только сведениями, необходимыми для разрешения дела.

В рассматриваемом случае ООО «Инхлеб» вменяется умышленное невыполнение определения должностного лица Департамента сельского хозяйства города Севастополя об истребовании сведений от 01.11.2016г., вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инхлеб» по статье 10.3 КоАП РФ (Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Из определения должностного лица Департамента сельского хозяйства города Севастополя от 01.11.2016 г. №19/2-1 о возбуждении указанного дела об административном правонарушении по статье 10.3 КоАП РФ следует, что основанием к его возбуждению послужила информация, поступившая от СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» от 31.10.2016 №2721, что ООО «Инхлеб» в октябре 2016 года поставило из республики Крым в г.Севастополь подкарантинную продукцию (ячмень 2 кл.) не известив Департамент сельского хозяйства Севастополя.

Таким образом, для разрешения дела должностное лицо вправе было истребовать только сведения, имеющие отношения к конкретной поставке подкарантинной продукции в связи с которой дело было возбуждено.

Между тем из определения об истребовании сведений от 01.11.2016г. следует, что ООО «Инхлеб» истребованы были заверенные копии договоров, связанных с поставкой подкарантинной продукции (ячмень 2 кл.) ООО «Инхлеб» на предприятия города Севастополя; заверенные копии товарных и транспортных накладных и актов приемки товаров, а также иных документов, подтверждающих поступление подкарантинной продукции (ячмень 2 кл.) на предприятия города Севастополя с отметкой получателя в октябре 2016 г.; и другие документы.

То есть, должностным лицом в нарушение ст. 26 КоАП РФ от ООО «Инхлеб» были истребованы сведения, не только имеющие отношения к конкретной поставке подкарантинной продукции в связи с которой дело было возбуждено, необходимые для разрешения дела, но и дополнительные сведения о всех других поставках подкарантинной продукции, имевших место в октябре 2016г.

Этот же вывод следует из доводов представителя Департамента сельского хозяйства Севастополя в судебном заседании, пояснившей, что на основании истребованных определением от 01.11.2016г. сведений в последующем в отношении ООО «Инхлеб» было возбуждено еще три дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 КоАП РФ.

При этом, за пределами компетенции, предусмотренной КоАП РФ, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) органы при проведении проверок юридических лиц, в том числе при истребовании сведений, обязаны соблюдать положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В настоящем случае из материалов дела не усматривается, что при истребовании сведений в большем объеме, чем было необходимо для разрешения дела об административном правонарушении, Департаментом сельского хозяйства г.Севастополя соблюдались положения указанного Федерального закона (издавался приказ, составлялся акт проверки, получено согласование органа прокуратуры и т.д.)

Таким образом, поскольку определение об истребовании сведений от 01.11.2016 г. указанным требованиям законодательства не отвечает, его нельзя признать законным. Соответственно ООО «Инхлеб» не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований данного определения.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инхлеб» по статье 10.3 КоАП РФ (возбужденное на основании извещения №10/138 от 31.10.2016 г., поступившего от СФ ООО «Авал» «СК «Авлита», входящий №2721) по которому вынесено определение об истребовании сведений от 01.11.2016г., постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22.12.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 20.02.2017 г., прекращено за отсутствием в действиях ООО «Инхлеб» состава правонарушения.

При этом судьей районного суда установлено, что у ООО «Инхлеб» отсутствовала обязанность извещать Департамент сельского хозяйства г.Севастополя о поставке подкарантинной продукции, поскольку такая обязанность уже была выполнена СФ ООО «Авал» «СК «Авлита».

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении не могло быть начато, определение об истребовании сведений от 01.11.2016 г. является незаконным, в том числе по этому основанию.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

    Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03.02.2017 г. в отношении ООО «Инхлеб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                                                  В.В. Бабич