Решение по делу № 2-3450/2012 ~ М-2412/2012 от 09.04.2012

дело № 2-3450/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 г. г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Михадюк Е.Н.

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца Насхутдинова Т.У., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Гилязева И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ЖСК «Янаульский» – Гилязева И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яубасарова А.И. к Ибатуллину Р.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Яубасарова А.И. обратился в суд с иском к Ибатуллину Р.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование указав, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЖСК «Янаульский» (далее Кооператив) договор паенакопления №, в соответствии с которым Кооператив, объединяя денежные паи членов Кооператива, принимает участие в финансировании работ, связанных со строительством многоквартирного жилого дома блокированного типа по <адрес> в мкр-не «Янаульский» Кировского района города Уфы. Сумма пая истца по договору составила <данные изъяты> рублей. Истец утверждает, что Ибатуллин Р.К., являясь председателем правления Кооператива, стал требовать от него дополнительные денежные средства на строительство дома (для проведения инженерных сетей). При этом Ибатуллин Р.К. потребовал часть денег передать ему лично, мотивируя это необходимостью оперативного решения им вопросов финансирования строительства, обещая впоследствии сдать эти деньги в кассу Кооператива в счет оплаты пая Яубасарова А.И. В подтверждение увеличения стоимости строительства за счет выполнения дополнительных работ Ибатуллин Р.К. обещал подготовить впоследствии дополнительное соглашение к договору об увеличении цены договора до суммы <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив выдал Яубасарову А.И. справку, согласно которой Яубасаровым А.И. полностью внесен пай в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности перед Кооперативом не имеется. Также Яубасаров А.И. подписал с Кооперативом акт приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Кооператив выполнил свои обязательства по договору, после чего Яубасаровым А.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на переданную квартиру. Истец указывает, что исходя из представленных им платежных документов и расписок, им уплачены Кооперативу по договору паенакопления следующие суммы: <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет Кооператива через банк «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей уплачены путем передачи векселя ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> переданы наличными Ибатуллину Р.К., о чем им выданы расписки. Всего внесено <данные изъяты> рублей. В связи с указанным истец считает, полностью исполненными свои финансовые обязательства перед Кооперативом. На основании выданной ему Кооперативом справки о выплате пая, в которой указано, что размер пая составил <данные изъяты> рублей, истец понял, что переплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В тот же день Яубасаров А.И. выяснил, что переплаченная им сумма Ибатуллиным Р.К. в кассу Кооператива не вносилась. На требования Яубасарова А.И. вернуть ему эти излишне уплаченные деньги Ибатуллин Р.К. обещал либо провести дополнительные работы по строительству дома, либо возвратить их.

Несмотря на направленную позднее в адрес ответчика претензию, указанная сумма по настоящее время не возвращена истцу. Истец утверждает, что между ним и ответчиком на момент передачи данной суммы отсутствовали какие-либо правоотношения по поводу переданной суммы. Таким образом, истец пришел к выводу, что ответчик за счет него фактически приобрел неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которое согласно ст.1102 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему, т.е. истцу. Кроме того, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ ответчиком подлежат уплате истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств. В своем иске истец требовал уплаты процентов на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец увеличил исковые требования в части процентов до суммы <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен Жилищно-строительный кооператив «Янаульский».

В судебное заседание истец Яубасаров А.И. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Яубасарова А.И., Насхутдинов Т.У., исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что договор уступки пая (уступки права требования на квартиру №) между истцом и ответчиком не заключался, поэтому и оснований для передачи денег в счет оплаты уступки не имелось.

Реальное исполнение истцом изначально превышало установленные договором паенакопления размеры первоначального и общего паевого взносов, т.к. ответчик сразу же при заключении договора потребовал передать ему дополнительные суммы денег. Поэтому как в расписке на сумму в <данные изъяты> рублей, так и в 2 других выданных впоследствии расписках на суммы <данные изъяты> руб., указание на оплату уступки права на заключение договора на квартиру № не имеет под собой никаких правовых оснований, т.к. между истцом и ответчиком не заключалось никакого договора уступки, а потому и платить истец не был обязан лично ответчику за якобы переданные ему права на квартиру.

Ответчик подписал без замечаний, составленный Кооперативом акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ где указана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. тогда как задолженность по мнению истца составляла <данные изъяты> руб., так как ответчик продолжал на тот момент убеждать истца, что данная сумма все же будет вложена Кооперативом в строительство, о чем будет подписано впоследствии дополнительное соглашение к договору. Если же дополнительные работы не будут выполнены, ответчик обещал возвратить деньги истцу. Поэтому истец не требовал возврата данной суммы, пока не получил справку о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, когда уже строительство дома завершилось, квартира № была передана истцу и выяснилась реальная ее стоимость. Кроме того, в Акте от ДД.ММ.ГГГГ отражались только те средства, которые были получены непосредственно Кооперативом - на расчетный счет и векселем, а переданные ответчику наличные деньги никак не могли быть учтены в финансовых документах Кооператива, т.к. ответчик принимал их от истца, действуя как физическое лицо. Запись от руки в п. 3.8 договора паенакопления, согласно которому стоимость квартиры № являлась фиксированной и что в случае нарушения графика платежей п.1.4 договора имеет юридическую силу, внесена самим ответчиком.

Истец узнал о присвоении ответчиком суммы в <данные изъяты> рублей только с момента выдачи ему справки о выплате пая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает, что трехлетний срок исковой давности не истек.

В судебное заседание ответчик Ибатуллин Р.К. не явился, извещен надлежаще, представил письменное возражение на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик пояснил, что между ним и истцом была достигнута договоренность о переуступке права требования на квартиру <адрес> (переуступке членства и пая), за которую истец обязался уплатить вознаграждение из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м площади квартиры сверх той фиксированной суммы пая, которая была установлена Кооперативом за данную квартиру по договору с ответчиком. Это вознаграждение составило ориентировочно сумму <данные изъяты> рублей. В выданных истцом расписках о получении денег в размере этой суммы указано, что она получена «за переуступку» членства и права на квартиру №. Часть денег была передана при свидетелях. Ответчик утверждает, что каких-либо дополнительных средств на строительство ответчик как председатель правления Кооператива никак не мог требовать от истца, т.к. это допустимо согласно уставу Кооператива только по решению общего собрания членов кооператива, которого никогда не принималось. Поэтому ни с одного члена кооператива, в том числе и от Яубасарова А.И., для строительства дополнительных средств на строительство дома не принималось. В связи с этим ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ибатуллина Р.К., Гилязев И.Р., исковые требования не признал, пояснил, что согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Яубасаровым А.И. и Кооперативом, на дату составления данного Акта задолженность Яубасарова А.И. перед Кооперативом составляла <данные изъяты> рублей, то есть, истец знал, что с учетом ранее уплаченной через банк и векселем суммы <данные изъяты> рублей и указанной суммы задолженности, он не обязан был вносить в Кооператив пай, превышающий указанную в договоре сумму <данные изъяты> рублей. В связи с этим представитель ответчик считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.п.1.4, 3.1 договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный пай в размере <данные изъяты> руб., подлежащий внесению истцом в Кооператив, в ходе строительства дома он мог изменяться, но только в отношении неоплаченной части квартиры. А так как истец внес последний паевой взнос непосредственно перед составлением Акта от ДД.ММ.ГГГГ, то еще и исходя из условий договора он должен был знать, что не обязан уплачивать сумму пая большую, чем определено договором.

Согласно содержанию 3 расписок о получении наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., они были выданы Ибатуллиным Р.К. Яубасарову А.И. в подтверждение получения платы за уступку пая за квартиру №. В отличие от них, другие 3 расписок на общую сумму <данные изъяты> руб. были выданы Ибатуллиным Р.К., но уже как председателем правления Кооператива, в целях последующей внесения их в счет заключенного между Кооперативом и Яубасаровым А.И. договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ По его мнению, именно указание в отдельных 3 расписках целевого назначения полученных от истца денег в виде оплаты за уступку пая, дающего право на приобретение квартиры в Кооперативе, безусловно свидетельствует о явно выраженном намерении обеих сторон (Ибатуллина Р.К. и Яубасарова А.И.), совершить возмездную сделку уступки (передачи) права на пай в Кооперативе. Пай на квартиру № принадлежал ранее Ибатуллину Р.К. согласно заключенному с ним договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своих доводов об уступке пая Г.И.Р. сослался на документы, оформленные Кооперативом по принятию Яубасарова А.И. в члены кооператива с передачей ему пая от Ибатуллина Р.К. Также он сослался на представленные Кооперативом платежные документы, подтверждающие внесение Ибатуллиным Р.К. денег, полученных им в счет оплаты пая Яубасарова А.И., в кассу Кооператива и застройщика в целях финансирования строительства квартиры № с составлением соответствующего трехстороннего акта взаимозачета.

Продажа права на пай состоялась путем совершения конклюдентных действий, а именно, путем передачи денег по письменным распискам на сумму <данные изъяты> рублей с указанием цели передачи денег (в счет оплаты уступки) и совершением сторонами действий по вступлению истца в Кооператив с закреплением за ним пая на квартиру №, ранее принадлежавшее ответчику.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК «Янаульский» – Гилязев И.Р., пояснил, что по предложению Яубасарова А.И. в договор паенакопления дополнительного был включен пункта 3.8, согласно которому стоимость квартиры по договору являлась фиксированной в сумме <данные изъяты> руб. Поэтому, по мнению Кооператива, истец изначально при заключении договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, знал, что он не обязан вносить в Кооператив дополнительных средств на строительство дома.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и статьей 154 настоящего Кодекса, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений истец являлся членом ЖСК «Янаульский», что подтверждается заявлением Яубасарова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в правление Кооператива о приеме его в члены кооператива в целях приобретения им квартиры № в строящемся доме в микрорайоне «Янаульский» по <адрес> в Кировском районе г.Уфы; решением правления Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Яубасарова А.И. в члены кооператива; договором паенакопления № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кооперативом и членом кооператива Яубасаровым А.И. о порядке внесения паевых взносов за приобретаемую квартиру; решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ; Актом приема-передачи Квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного с Кооперативом после завершения строительства дома; справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кооперативом члену кооператива Яубасарову А.И. в целях оформления Яубасаровым А.И. своего права собственности на предоставленную ему квартиру № и не оспаривается сторонами.

Согласно п.1 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.121 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе возникает у лица, подавшего в правление кооператива заявление о приеме, после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) с момента уплаты вступительного взноса. Следовательно, для возникновения у лица, желающего приобрести жилое помещение в кооперативе, оно обязательно должно стать членом кооператива, для чего правлением кооператива должно быть принято решение о приеме этого гражданина в члены кооператива, которое затем подлежит утверждению общим собранием.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома» (п.1 ст.110 ЖК РФ). Согласно п.1 ст.125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст.113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, иные положения. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие ЖК РФ и другим федеральным законам положения.

Таким образом, отношения между ЖСК и членами кооператива согласно ЖК РФ относятся к сфере регулирования устава ЖСК.

Согласно п.5.1 Устава Кооператива отношения между Кооперативом и его членами возникают на основании членства в Кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящего Устава, а также в соответствии с решениями органов Кооператива, принятыми ими в пределах их компетенции.

Представленные Кооперативом документы свидетельствуют о соблюдении при приеме Яубасарова А.И. в члены кооператива, установленного Жилищным кодексом РФ порядка приема в члены кооператива. По заявлению Яубасарова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ правлением Кооператива принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Яубасарова А.И. в члены кооператива в целях приобретения им квартиры проектный № в доме в микрорайоне «Янаульский» по <адрес> в Кировском районе г.Уфы, проектной общей площадью 192 кв.м, предварительной стоимостью (паем) <данные изъяты> руб. и первоначальным паевым взносом <данные изъяты> руб. Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ утверждено указанное решение правления Кооператива, на основании чего с Яубасаровым А.И. заключен договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ

Подлинность подписи Яубасарова А.И. в вышеуказанном заявлении его представителем в судебном заседании не оспаривалась. В п.п.3,4 данного заявления указано, что Яубасаров А.И. с требованиями устава ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, что порядок приобретения недвижимости и содержание документов, оформляющих взаимные права и обязанности ЖСК и членов ЖСК, им изучены, понятны и отвечают его интересам. Также заявитель обязался своевременно и в полном объеме осуществлять все платежи, связанные с его членством в ЖСК и приобретением недвижимости. Таким образом, Яубасаров А.И., вступая в Кооператив по своему письменному заявлению, добровольно принял на себя все права и обязанности члена кооператива, возникающие в соответствии с уставом Кооператива и решениями органов управления Кооператива. В п.4.1 договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный договор заключен на основании решения правления Кооператива о приеме Участника (Яубасарова А.И.) в члены кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива. Договор вместе с приложениями к нему подписан со стороны Кооператива председателем правления Ибатуллиным Р.К., со стороны Участника - Яубасаровым А.И. В связи с этим у суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных документов, представленных Кооперативом.

Согласно п.1.1 договора паенакопления основанием для привлечения Кооперативом паевых взносов членов кооператива на строительство дома по <адрес> в мкр-не «Янаульский» Кировского района г.Уфы (строительный адрес) является заключенный между Кооперативом и ООО НПП «<данные изъяты>» (застройщиком) договор инвестирования строительства №-И от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором Кооператив, объединяя денежные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании работ, связанных со строительством дома, с последующим оформлением в свою собственность квартир в доме.

Согласно п.п.3.2,3.3 договора паенакопления паевые взносы вносятся Участником по графику платежей (приложение №), являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.2 индивидуального графика внесения взносов первоначальный паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. вносился при подписании договора паенакопления.

В подтверждение оплаты цены договора паенакопления истец представил 2 квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей (от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей) о перечислении денежных средств на расчетный счет Кооператива через ОАО «<данные изъяты>», акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи Кооперативу простого векселя ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве доказательства передачи ответчику наличных денежных средств для последующего внесения в счет пая в Кооперативе истец представил суду 6 расписок, выданных ответчиком в период действия договора паенакопления, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего представлено платежных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Факт получения Кооперативом денежных средств, уплаченных перечислением через банк и путем передачи векселя, на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждается представленным Кооперативом Актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Яубасаровым А.И. и Кооперативом. Подлинность подписи Яубасарова А.И. в данном Акте его представителем в судебном заседании не оспаривалась. Ответчик также подтвердил факт выдачи им всех представленных суду расписок и получения по ним сумм в виде наличных денежных средств от истца на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из содержания выданных ответчиком расписок усматривается три из них выданы на общую сумму <данные изъяты> руб. (от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.), «для последующей оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемую квартиру № в строящемся блокированном жилом доме по <адрес>а г.Уфы (строительный адрес)».

Содержание указанных расписок (целевое назначение переданных по ним денег) сторонами не оспаривается.

Однако, исходя из содержания трех других расписок на общую сумму <данные изъяты> руб. (от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.) следует, что первая из них была выдана ответчиком в подтверждение получения от истца платы «за «переуступку» членства в ЖСК «Янаульский» на <адрес> блокированном жилом доме в Кир. р-не г.Уфы <адрес> (строит. адрес)», две другие - «за переуступку права заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес> блокированном жилом доме Кир. р-на г.Уфы <адрес> (строит. адрес)».

Относительно представленных суду документов представителями участвующих в деле лиц даны следующие дополнительные объяснения и возражения.

Представитель истца пояснил, что расхождение в содержании расписок тем, что под видом платы за уступку права на приобретение квартиры № в Кооперативе ответчик получил сумму <данные изъяты> руб. для оплаты дополнительных работ по строительству дома, которых фактически впоследствии не проводилось. При получении от истца наличных денег ответчик действовал как руководитель Кооператива, потому ему и были переданы истцом данные суммы для внесения в кассу Кооператива.

Представитель ответчика пояснил, что три расписки на общую сумму <данные изъяты> рублей были действительно выданы ответчиком в качестве председателя правления Кооператива и были позднее направлены на строительство дома, что подтверждается представленными Кооперативом платежными документами (приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и трехсторонним актом взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ). Но по его мнению, другие 3 расписки на общую сумму <данные изъяты> рублей были выданы ответчиком от себя лично в доказательство получения им платы от истца за уступленный пай в Кооперативе, дающий истцу право на приобретение <адрес>. Согласно п.5.3.2 устава Кооператива в отношении возможности изменения размера пая, подлежащего внесению членом кооператива в ходе строительства дома, установлен следующий порядок: в период строительства многоквартирного жилого дома размер паевого взноса члена Кооператива за жилое помещение может изменяться. Соответствующие изменения паевого взноса за жилое помещение принимаются решением Правления Кооператива и утверждаются общим собранием членов Кооператива, решения которого являются обязательными для каждого члена Кооператива.

Поскольку вышеуказанные положения устава изложены в п.1.4 договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, то суд приходит к выводу, что при заключении договора паенакопления истцу было известно об отсутствии у председателя правления Кооператива Ибатуллина Р.К. права требовать внесения дополнительных паевых взносов сверх установленного договором размера пая, если оно не основано на соответствующем решении Правления Кооператива, утвержденном общим собранием членов кооператива, причем касающегося изменения размера пая всех членов кооператива, а не только истца. К тому же и сам истец как член кооператива имел право присутствовать на таком собрании и получить копию или выписку из данного решения. Однако, истец не представил суду каких-либо доказательств существования подобных решений органов управления Кооператива, которые могли бы стать основанием для предъявления к нему председателем требования об уплате дополнительных сумм.

Также в п.5.3.2 Устава установлен порядок извещения членов кооператива о принятых решениях по изменению паевых взносов: после утверждения решением общего собрания изменения паевого взноса за жилое помещение, Правление Кооператива направляет члену Кооператива уведомление об изменении паевого взноса и обязательств члена Кооператива по его внесению почтовой связью (письмом с уведомлением) в адрес для сообщений и уведомлений, указанный в реестре членов Кооператива. Истец не представил суду и доказательств получения им письменного уведомления Кооператива о принятии решения об изменении паевого взноса.

Кроме того, в абз.4 п.1.4 договора паенакопления содержится особое условие, касающееся случая, когда Участник (член кооператива) оплатил полностью или частично свой пай до завершения строительства дома: в период строительства Объекта размер паевого взноса Участника за Жилое помещение может изменяться. Такое изменение распространяется только на неоплаченную Участником часть стоимости Жилого помещения. Следовательно, при полном внесении пая за квартиру размер пая истца фиксировался и уже никак не мог быть изменен даже в случае удорожания строительства либо возникновения у Кооператива или застройщика новых расходов на выполнение дополнительных работ по строительству дома. Согласно п.п.1.4, 3.1 договора паенакопления размер паевого взноса Участника (стоимость квартиры №) составлял на момент заключения договора <данные изъяты> рублей. Исходя из содержания Акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ и Акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в Кооператив истцом совершен ДД.ММ.ГГГГ путем передачи векселя на сумму <данные изъяты> рублей и с этого момента истец вправе был считать пай полностью им оплаченным.

Согласно объяснениям ответчика, на момент составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ полученные от истца суммы еще не была сданы им в кассу Кооператива, т.к. они были уплачены позднее несколькими частями. Это подтверждается представленными Кооперативом платежными документами: выданными Кооперативом приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ответчика соответственно <данные изъяты> рублей, а также выданным застройщиком ООО НПП «<данные изъяты>» приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Кооператива <данные изъяты> рублей и трехсторонним актом взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом, ответчиком и застройщиком о погашении взаимных требований с момента внесения ответчиком за истца суммы <данные изъяты> рублей по договору инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчиком была уплачена за истца недостающая согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ и ст.115 ЖК РФ председатель правления относится к органам управления юридического лица - жилищного кооператива, т.е. через его действия кооператив приобретает права и обязанности по отношению к членам кооператива и третьим лицам. Вследствие этого, получение ответчиком как председателем правления Кооператива от истца наличных денег, подлежащих внесению в Кооператив, означало получение самим Кооперативом указанной суммы от истца. Исходя из положений п.п.1,2 ст.408 ГК РФ факт выдачи кредитором, принявшим исполнение от должника, расписки в получении исполнения, влечет за собой прекращение обязательства должника перед кредитором надлежащим исполнением полностью или в соответствующей части. В связи с этим, выдача ответчиком истцу расписок о получении им сумм, подлежащих уплате в счет пая по договору паенакопления, означало получение их самим Кооперативом, влекущим прекращение надлежащим исполнением в указанной части обязательства истца как члена кооператива перед Кооперативом по оплате пая за квартиру № по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ На это ссылается и Кооператив в своем отзыве.

Достоверность вышеуказанных платежных документов истцом не оспаривалась.

Кроме того, сам по себе факт выдачи Кооперативом впоследствии справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением оплаты суммы пая в <данные изъяты> рублей является самостоятельным доказательством исполнения ответчиком обязательства перед истцом по внесению денег в счет его пая. Вследствие этого, утверждение представителя истца, что на момент составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес в кассу Кооператива все полученные от него деньги, а потому данный Акт нельзя считать достаточным доказательством того, что на его основании истец мог определить размер переплаченных им денег, опровергается вышеуказанными платежными документами и актом взаимозачета.

Следовательно, пай в сумме <данные изъяты> рублей фактически был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он мог на основании составленного с Кооперативом Акта сверки определить, что переданные им ответчику суммы превышают размер пая. Поэтому уже тогда истец мог обратиться к ответчику с требованием вернуть излишне уплаченные деньги, если он считал их неосновательным обогащением ответчика.

Более того, в договор паенакопления председателем правления Кооператива было внесено от руки дополнительное условие в виде пункта 3.8: о том, что стороны пришли к соглашению, что стоимость жилого помещения является фиксированной. При несоблюдении графика платежей п.1.4 имеет юридическую силу. Представитель ответчика пояснил, что именно истец предложил ответчику как председателю правления Кооператива внести данное условие в договор в целях фиксации размера пая, уступленного ответчиком истцу. При этом он подтвердил, что такое же условие внесено от руки ответчиком и в экземпляр договора Кооператива. По смыслу данного условия, включенного в договор паенакопления уже при его заключении, следует, что размер паевого взноса за квартиру № (т.е. стоимость квартиры как жилого помещения) был изначально зафиксирован по обоюдному согласию сторон договора в сумме <данные изъяты> руб. и он мог быть изменен по требованию Кооператива лишь в одном случае: если истец просрочит платежи по графику платежей (приложение № к договору). Доказательства, подтверждающего факт предъявления Кооперативом требования об изменении пая вследствие нарушения истцом графика платежей, истцом суду не представлено, а Кооператив в своих возражениях отрицает предъявление к истцу такого требования. Вышеуказанное условие п.3.8 сторонами в период действия договора паенакопления не отменялось и никем из сторон не оспаривалось. Вследствие этого, суд приходит к выводу, что условие п.3.8 имело юридическую силу до конца действия договора паенакопления (до выдачи справки о выплате пая).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие п.3.8 должно считаться существенным условием договора, согласованного его сторонами по заявлению одной из сторон договора, т.е. истца. В результате включения в договор этого условия в принципе исключалась возможность изменения пая истца в случае удорожания строительства дома или выполнении дополнительных работ.

В связи с этим, утверждение представителя истца о том, что ответчик, действуя от имени Кооператива, мог потребовать от истца уплатить дополнительные паевые взносы в Кооператив, т.е. по сути, в одностороннем порядке изменить размер пая, прямо противоречит согласованному Кооперативом и истцом существенному условию договора паенакопления.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено суду доказательств, предъявления ответчиком от имени Кооператива требования об уплате дополнительных средств. В то же время эти доводы прямо противоречат как положениям устава Кооператива (п.5.3.2), так и условиям договора паенакопления о порядке изменения паевого взноса и фиксации стоимости квартиры (п.1.4, 3.8), а также представленным Кооперативом платежным документам (приходным кассовым ордерам, акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ). Договор паенакопления и указанные платежные документы признаются судом согласно ст.ст.55, 71 ГПК РФ письменными доказательствами, опровергающими доводы истца в обоснование его исковых требований.

В то же время суд считает не обоснованными доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за счет истца лишь по тому основанию, что ответчик получил от истца суммы, превышающие размер пая по договору, в отсутствие договора уступки пая, что эти средства не могли являться платой за уступку пая ввиду противоречия такой сделки гражданскому законодательству.

Так согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;..». В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, при отсутствии установленных законом ограничений.

    Основное право члена кооператива в потребительском кооперативе, в т.ч. и ЖСК, – право на приобретение в собственность жилого помещения путем внесения за него паевого взноса (пая), т.е. осуществление паенакопления. Данное право (право на пай) имеет денежную оценку, а потому является имущественным правом и может отчуждаться способами, установленным законом, т.е. с ним могут совершаться различные сделки - продажа, дарение и т.п., а также согласно ст.131 ЖК РФ пай может переходить путем наследования третьим лицам, у которых на этом основании возникает право вступить в кооператив. Отсутствие в ЖК РФ конкретной нормы, устанавливающей порядок уступки (передачи) пая членами ЖСК, вовсе не означает установление запрета на совершение такой уступки. Гражданским законодательством подобная возможность предусмотрена. В частности, в п.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», регулирующего деятельность других подвидов потребительских кооперативов – жилищных накопительных кооперативов (ЖНК), установлено, что «Члены кооператива имеют право: … 9) передавать пай другому члену кооператива или третьему лицу, которому кооперативом не может быть отказано в приеме в члены кооператива». То есть, данным законом уступка права на пай в ЖНК именуется «передачей пая», которая может быть совершена только между членами кооператива либо лицами, которые выразили свое желание вступить в члены кооператива. У суда есть все основания применить данную норму по аналогии закона (ст.6 ГК РФ, ст.7 ЖК РФ) к правоотношениям сторон по настоящему делу. При этом также следует учитывать особенности осуществления членами кооператива своих прав в кооперативе исходя из норм ЖК РФ, имеющих специальный характер по отношениям к нормам ГК РФ: уступка (передача) пая в кооперативе может быть произведена не вследствие заключения между членом кооператива, уступающим пай, и лицом, принимающим пай, сделки уступки права требования (сделки цессии) в порядке ст.382 ГК РФ, а путем принятия органом управления кооператива по заявлению лица, принимающего пай, решения о приеме данного лица в члены кооператива (ст.121 ЖК РФ), которым одновременно закрепляется за этим лицом и передаваемый ему членом кооператива пай.

Представленный суду договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кооперативом и ответчиком как членом кооператива, свидетельствует о том, что у ответчика имелось право на пай на приобретение квартиры №. Членом кооператива Ибатуллин Р.К. являлся в силу п.5 ст.112 ЖК РФ, согласно которому учредители ЖСК становились членами кооператива с момента государственной регистрации ЖСК в качестве юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив был зарегистрирован Кооператива в ИФНС по Советскому району г.Уфы с ДД.ММ.ГГГГ, среди его учредителей значится и ответчик. Следовательно, с этого момента ответчик и стал членом кооператива, а потому и вправе был приобрести право на пай в Кооперативе, заключив соответствующий договор паенакопления. Поэтому ответчик был вправе также произвести отчуждение данного права третьему лицу (в данном случае истцу), но с учетом положений ЖК РФ и устава Кооператива о порядке приема в члены кооператива и осуществлении членами кооператива своих прав в Кооперативе.

Передача пая ответчика истцу была произведена с соблюдением указанного порядка. Решением правления Кооператива №-уп от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят в члены кооператива в целях приобретения им квартиры №. В п.2 решения указано: «Передать вышеуказанному заявителю право на пай, принадлежащее Ибатуллину Р.К. согласно договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ».

Пунктом 6 решения постановлено указанный договор «считать расторгнутым (прекращенным) в связи с уступкой пая».

Следовательно, решением органа управления Кооператив было принято решение о закреплении за истцом пая, которое имелось на ту же квартиру № у ответчика, с прекращением у последнего данного права. Без передачи истцу права на пай, принадлежащего ответчику, истец никак не мог приобрести этот пай, а значит, и не мог быть принят в члены кооператива для приобретения им квартиры №

В связи с этим, утверждение истца об отсутствии факта передачи пая ему от ответчика противоречит материалам дела.

Содержание 3 расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей свидетельствует о том, что они выдавались ответчиком в подтверждение получения им платы от истца за уступленный ему пай на квартиру в Кооперативе. Это означает, что уступка (передача) пая между ними была возмездной.

Возмездное отчуждение имущества регулируется общими нормами ГК РФ (глава 30, параграф 1) о купле-продаже. Согласно п.4 ст.454 ГК РФ «Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав». Отсюда следует вывод, что указанная уступка является договором купли-продажи имущественного права - права на пай в ЖСК.     Само по себе то обстоятельство, что истец и ответчик не подписывали отдельный договор продажи пая, не означает недействительности или незаключенности этого договора.

    Согласно п.1 ст.162 ГК РФ «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

Указание в вышеуказанных 3 расписках целевого назначения полученных от истца денег в виде оплаты за уступку пая, дающего право на приобретение квартиры в Кооперативе, безусловно свидетельствует о явно выраженном намерении обеих сторон – истца и ответчика, совершить сделку возмездного отчуждения (продажу) права на пай в Кооперативе. Данные расписки и решения органов управления Кооператива признаются судом письменными доказательствами заключения между истцом и ответчиком договора продажи права на пай по цене <данные изъяты> рублей и исполнения этого договора путем обращения сторон в Кооператив для приема истца в члены кооператива и закрепления за ним уступленного пая.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уже при заключении договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ размер пая за приобретаемую истцом в Кооперативе квартиру № был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Позднее факт неизменности размера пая подтвержден в подписанном Кооперативом и истцом Акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ Также исходя из положений устава Кооператива (п.п.5.3.1, 5.3.2) и условий договора паенакопления (п.п.1.4, 3.1) судом установлено, что юридических оснований для предъявления ответчиком в качестве председателя правления Кооператива требования к истцу о внесении дополнительных средств на строительство дома сверх оговоренной суммы пая не имелось. Об отсутствии такого права у Кооператива истец должен был знать исходя из условий им же подписанного договора. Доказательств, подтверждающих предъявление к нему указанного требования в нарушение условий договора, истцом не представлено. В связи с этим его доводы об уплате им ответчику денег, превышающих сумму пая на <данные изъяты> рублей, исключительно в целях передачи их на дополнительные работы по строительству дома суд признает необоснованными.

Указанное свидетельствует о том, что истец уже при заключении договора паенакопления должен был знать об отсутствии у него обязанности вносить в Кооператив дополнительные средства, что было подтверждено Актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания которого истец узнал, что размер пая не изменился и потому не вся сумма наличных денег, переданных им ответчику, подлежала внесению в Кооператив. И если, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет него, то именно тогда он мог предъявить требование о возврате излишне переданной суммы, задолго до выдачи Кооперативом справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности равен 3 годам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о возврате неосновательного обогащения начал течь, согласно правилу п.3 ст.107 ГПК РФ, со следующего дня после даты подписания Акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, т.е с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истцом на день предъявления иска в суд пропущен. Ходатайства о восстановлении данного срока истцом суду не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с подачей ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности и подтверждением материалами дела о наличии на это оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения..

Относительно требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению разъяснения, данные Пленумами Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п.24 Постановления от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п.2 ст.1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ. В связи с этим, исходя из вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начавший течь одновременно со сроком исковой давности по основному требованию, также считается пропущенным истцом. Ввиду того, что в своем заявлении о пропуске истцом срока исковой давности представитель ответчика ссылается на необходимость применения судом срока исков давности и по требованию истца по уплате процентов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яубасарова А.И. к Ибатуллину Р.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья                 Е.Н. Михадюк

Не вступило в силу.