Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2016 (2-10537/2015;) ~ М-8314/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-2187/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26февраля2016года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружининой Е.В. к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, изменении условий кредитного договора, перерасчете размера задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Дружинина Е.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, изменении условий кредитного договора, перерасчете размера задолженности, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> между Дружининой Е.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику Дружининой Е.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30000 руб. Указанный договор является незаконным, поскольку определенная им процентная ставка превышает максимально допустимую, установленную ЦБ РФ в размере 34,6 %.

Согласно п. 3 Заявления о получении карты «Договор между Банком и Клиентом состоит из настоящего Заявления, Правил и Тарифов». Однако при заключении договора сотрудник банка выдал истцу копию Заявления о получении карты на трех листах и Приложение к заявлению «Информация ОАО «ОТП Баню) о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора».

Истец не проверила выданные документы, так как не разбирается в использованной Ответчиком терминологии, при этом сотрудник Банка пояснил, что размер платежа составляет 2000 руб. в месяц. Дата платежей определена не была.

Таким образом, при заключении договора не был определен платежный период, истцу не была предоставлена информация о точной сумме ежемесячного платежа и дате его уплаты.

Кроме того, истцу непонятна процентная ставка по кредиту, так как в Приложении к заявлению «Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора» в пункте 1 указано: «полная стоимость кредита составляет 62,27 % годовых. В тоже время в п. 1.1 этого же приложения указано, что процентная ставка по кредиту составляет 48,5%.

В период действия договора истцом в счет погашения долга уплачена сумма в размере 29100 руб. Истец полагал, что данная сумма погашает основной долг, хотя при обращении в банк ей пояснили, что размер долга составляет около 30000 руб.

Кредитный договор является незаконным, поскольку в нем не согласовано существенное условие – процентная ставка.

В связи с изложенным Дружинина Е.В. просила суд:

- признать кредитный договор недействительным;

- изменить кредитный договор, установив процентную ставку по кредиту в размере ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых;

- обязать ответчика зачесть внесенную денежную сумму в размере 29100 руб. в счет погашения основного долга;

- расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании истец Дружинина Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суд не известил, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Дружининой Е.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), Тарифами ОАО «ОТП Банк».

В заявлении на получение карты Дружинина Е.В. просила предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях:

- размер кредитного лимита до 30000 руб.,

- проценты, платы, комиссии установлены Тарифами;

- погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

В информационном листе о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора указано:

- размер основного долга – 30000 руб.,

- размер процентов по кредиту – 48,5 %,

- размер полной стоимости кредита – 62,27 %.

Указанные заявление на получение карты и информационный лист предоставлены Дружининой Е.В. при заключении кредитного договора, что следует из текста искового заявления.

Дружинина Е.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом, активировала кредитную карту, совершив по ней расходные операции.

<дата> Дружинина Е.В. обратилась в Банк с претензией в которой просила произвести перерасчет задолженности, предоставить копии документов, расторгнуть кредитный договор ввиду содержания в договоре условий, не отвечающих требованиям законодательства.

<дата> Банком в адрес Дружининой Е.В. направлен ответ на претензию, в котором указано на возможность ознакомиться с Тарифами и Правилами на интернет-сайте Банка, находящимися в общем доступе, разъяснен порядок пользования картой, начисления процентов и внесения платежей, отказано в перерасчет задолженности, отклонено предложение о расторжении кредитного договора в связи с тем, что задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт наличия договорных отношений между сторонами по поводу кредита, наличие оснований для признаний кредитного договора незаконным (недействительным), наличие оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом (изменения условий кредитного договора в данной части), наличие оснований для расторжения кредитного договора, соблюдение требований ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора; нарушение противоправными действиями ответчика прав истца.

Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств, указывающих на наличие изложенных выше обстоятельств истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В обоснование требований о признании кредитного договора незаконным (недействительным) истец ссылается на то, что сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение по одному из существенных условий: о размере процентной ставки, поскольку условиями кредитного договора определены две ставки 48,5 % и 62,27 %.

Как следует, из материалов дела в связи с заключением между сторонами кредитного договора от <дата> Банком истцу выдан информационный лист о стоимости кредита, в котором указан размер полной стоимости кредита (62,27 % годовых) и размер ставки по кредиту(48,5 % годовых).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 г. N 46-ФЗ) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу пункта 2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита"(действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), в расчет полной стоимости кредита включаются:

платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Из смысла указанных норм следует, что одной из составных частей размера полной стоимости кредита, помимо прочего является размер процентов по кредиту, поэтому указанные величины не могут совпадать.

В исковом заявлении истец указывает на то, что при заключении кредитного договора до нее доводись сведения о размере процентов по кредиту (48,5 %) и о размере полной стоимости кредита (62,27 %)

Таким образом, доводы истца о том, что кредитный договор является незаконным ввиду расхождения в пунктах 1 и 1.1 информации о полной стоимости кредита не могут служить основанием для признания кредитного договора незаконным (недействительным).

Более того, отсутствие соглашения по одному из существенных условий договора свидетельствует о его незаключенности, но не о недействительности.

Вместе с тем, суд считает, что заключив договор о предоставлении банковской карты, активировав карту и произведя по ней операции, истец тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о выпуске и обслуживании расчетной банковской карты, изложенные в тексте Заявления о предоставлении кредита.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания кредитного договора от <дата> незаконным (недействительным), в связи с чем исковые требования Дружининой Е.В. о признании кредитного договора незаконным (недействительным) подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о перерасчете размера задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи.

Как следует из выписки по счету Дружининой Е.В., в период времени с <дата> по <дата> между истцом и ответчиком осуществлялись расчетные операции по списанию предоставленных истцу денежных средств и по погашению образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ни одной из сторон не представлено доказательств предъявления к истцу требований о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того,что действиями Банка создана угроза или нарушены права, свободы и законные интересы Дружининой Е.В.

Более того, статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

Указанной нормой для заемщика по кредитному договору, а в данном случае для истца Дружининой Е.В., установлена гарантия соблюдения ее прав, свобод и законных интересах, поскольку при погашении задолженности по кредитному договору происходит первоочередное погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, а затем– неустойки.

В связи с тем, что действиями ответчика не нарушены (не создана угроза нарушения) прав, свобод, законных интересов Дружининой Е.В., то оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

Разрешая требования Дружининой Е.В. о расторжении кредитного договора и об изменении его условия о размере процентной ставки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако, на указанные выше обстоятельства истица в исковом заявлении не ссылается, в судебном заседании таких объяснений не дала, доказательств об их наличии в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не примела.

В качестве основания для расторжения кредитного договора истец в иске указывает на не предоставление ответчиком правил погашения кредита, суммы ежемесячных платежей, отсутствие платежного периода.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора Дружинина Е.В. была ознакомлена с Правилами.

В соответствии с п. 2.2 Правил, последние, вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Разделом 12 Правил установлено, что Приложение №1 “Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк»” является неотъемлемой частью настоящих Правил.

Приложением № 1 к Правилам установлен порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк».

Указанным порядком подробно, с достаточной степенью определенности регламентированы правила погашения кредита, порядок расчета даты внесения платежа и размер ежемесячного платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора содержат описание порядка погашения задолженности, указание на порядок расчета размера ежемесячного платежа и даты его уплаты.

В качестве основания для изменения условий кредитного договора в части установления процентной ставки истец ссылается не превышение максимально допустимой ставки, установленной Банком России.

Вместе с тем, как указано выше действующее законодательство не предусматривает установление максимально допустимого размера процентной ставки по кредитам для граждан, в том числе в случае выпуска кредитных карт.

Фактов включения в кредитный договор условий, не отвечающих требованиям законодательства, в судебном заседании не установлено.

Доказательств наличия иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 4 ст. 451 ГК РФ) стороной истца при рассмотрении дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец при рассмотрении дела не доказал наличие условий, при которых может изменен или расторгнут кредитный договор, заключенный между Дружининой Е.В. и АО «ОТП Банк», в связи с чем исковые требования о расторжении и об измени кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дружининой Е.В. к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, изменении условий кредитного договора, перерасчете размера задолженности, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья А.Н.Плеханов