Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2014 ~ М-2850/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2773/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Никитиной С.Ю.,

с участием в деле:

истца Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчиков Шагаева С. Н., Маркина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шагаеву С. Н., Маркину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Шагаеву С.Н., Маркину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал «Россельхозбанк», заключило с Шагаевым С.Н. кредитный договор № 1220281/0292 ль 10 сентября 2012 г., в соответствии с которым Шагаев С.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14% годовых, срок возврата кредита – 20 августа 2027 г.

ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками мо счета Заемщика.

По состоянию на 22 мая 2014 г. за ответчиком по кредитному договору числится срочная задолженность по основному долгу 2700335 руб. 20 коп., просроченная задолженность по основному долгу 135865 руб. 92 коп., срочная задолженность по процентам 2175 руб. 72 коп., просроченная задолженность по процентам 263261 руб. 62 коп., пени по основному долгу 6587 руб. 16 коп., пени по процентам 12835 руб. 23 коп. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 3121060 руб. 85 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены:

- договор поручительства физического лица № 1220281/0292-7 от 10 сентября 2012 г. с Маркиным А.В.

- договор № 1220281/0292-13.3 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10 сентября 2012 г. с Шагаевым С.Н. Согласно указанному договору ипотеки в залог Банку передан земельный участок (13:16:0303002:0002), общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение<адрес>, залоговой стоимостью 294000 рубля.

Согласно пункту 2.1 договора ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом указанного условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита. Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического исполнения кредита, если заемщик не исполнил или исполнил не надлежащим образом обязанности. На основании вышеизложенного Банк принял решение о возврате кредита.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 323, 334, 336, 337, 339, 341, 348, 349, 361, 363, 809, 910, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), статьями 3, 22, 24, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков Шагаева С.Н. и Маркина А.В. задолженность по кредитному договору № 1220281/0292 от 10 сентября 2012 г. в сумме 3121060 руб. 85 коп. Обратить взыскание на земельный участок (13:16:0303002:0002), общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> залоговой стоимостью 294000 рубля. Взыскать с Шагаева С.Н., Маркина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 27805 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Мартышкина Н.В., действующая на основании доверенности представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шагаев С.Н., Маркин А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще по месту жительства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия от 11 июля 2014 г. Маркин А.В. зарегистрирован по месту жительства с 15 мая 2007 г. по адресу: <адрес>. Шагаев С.Н. зарегистрирован по месту жительства с 03 февраля 2010 г. по адресу:. <адрес>

Почтовые отправления, содержащие судебные извещения о слушании дела возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Кроме того, направленная в адрес ответчика телеграмма от 25 июня 2014 г. не доставлена, с указанием причины «адресат по извещению за телеграммой не явился».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, а, также учитывая отсутствие нарушений правил вручения судебной корреспонденции, суд находит, что ответчики Шагаев С.Н., Маркин А.В. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10 сентября 2012 г. открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал «Россельхозбанк», заключило с Шагаевым С.Н. кредитный договор № 1220281/0292 ль 10 сентября 2012 г., в соответствии с которым Шагаев С.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14% годовых, срок возврата кредита – 20 августа 2027 г.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства физического лица № 1220281/0292-7 от 10 сентября 2012 г. с Маркиным А.В. (л.д.18-25).

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора №1220281/0292 от 10 сентября 2012 г. банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика.

28 октября 2013 г. Шагаеву С.Н. и Маркину А.В. направлялось уведомление о погашение просроченной задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленного истцом задолженность за ответчиками посостоянию на 22 мая 2014 г. по кредитному договору составляет в сумме 3121060 руб. 85 коп., (в том числе срочная задолженность по основному долгу 2700335 руб. 20 коп., просроченная задолженность по основному долгу 135865 руб. 92 коп., срочная задолженность по процентам 2175 руб. 72 коп., просроченная задолженность по процентам 263261 руб. 62 коп., пени по основному долгу 6587 руб. 16 коп., пени по процентам 12835 руб. 23 коп.) (л.д.4-5).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, а также не представлением ответчиком возражений о завышенном размере неустойки и доказательств, в подтверждение материального положения, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем размер начисленной истцом неустойки 19422 руб. 39 коп. признается разумным и справедливым и подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Шагаеву С.Н., Маркину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 1220281/0292 от 10 сентября 2012 г. был заключен договор № 1220281/0292-13.3 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10 сентября 2012 г. с Шагаевым С.Н. (л.д.26-32).

Согласно указанному договору ипотеки в залог Банку передан земельный участок (13:16:0303002:0002), общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> залоговой стоимостью 294000 рубля.

Указанный земельный участок является собственность Шагаева С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 651677 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними № 01/245/2012-119 от 27 июля 2012 г. (л.д.33, 34).

Залогодатель по договору о залоге земельного участка № 1220281/0292-13.3 от 10 сентября 2012 г. предоставил в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: кадастровый номер 13:16:0303002:0002, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> общей площадью 1500 кв.м. – на основании кадастрового паспорта земельного участка № 13/2012-54003 от 01 августа 2012 г., выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно пункту 3.4 договора № 1220281/0292-13.3 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10 сентября 2012 г. стоимость земельного участка, определенная независимым оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки» в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности во исполнение требования пункта 1 статьи 67 Закона об ипотеке, составляет 294000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 12/08/1831-н от 07 августа 2012 г.

Принимая во внимание, что документов опровергающих стоимость заложенного имущества, указанную в данном акте, не представлено, суд принимает договор № 1220281/0292-13.3 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10 сентября 2012 г. в качестве доказательства подтверждения стоимости заложенного имущества.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № 1220281/0292 от 10 сентября 2012 г. и по основаниям, предусмотренным статьей 351 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок кадастровый номер 13:16:0303002:0002, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, залоговой стоимостью 294000 рубля.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шагаеву С. Н., Маркину А. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 27 805 руб. 30 коп. по платежному поручению № 123 от 04 июня 2014 г. (л.д. 57).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 805 руб. 30 коп. исходя из следующего расчета ((3121060 руб. 85 коп. – 1000000 рублей)*0,5% + 13200 рублей ) + 4000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 27 805 руб. 30 коп. подлежит взысканию с Шагаева С.Н., Маркина А.В. в пользу истца в равных долях, т.е. по 13 902 руб. 65 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700335 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 401303 ░░░. 26 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 19422 ░░░. 39 ░░░, ░ ░░░░░ 3121060 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 85 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13:16:0303002:0002, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 294000 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № 1220281/0292-13.3 ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 902 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 902 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░.