Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2019 ~ М-928/2019 от 26.08.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-88

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Кежерадзе А. М., Сидоренко Ю. С., Леонтьевой А. Ф., Карповой Е. Б. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ......... По адресу: ........ зарегистрирован Сидоренко Ю.С. Собственником указанного жилого помещения до ХХ.ХХ.ХХ являлась Карпова Е.Б., с ХХ.ХХ.ХХ собственником является Кежерадзе А.М. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 79 991 руб. 10 коп. ХХ.ХХ.ХХ Кежерадзе А.М. погасил задолженность по квартплате в размере 10 185,55 руб., по капитальному ремонту – 14 319,59 руб. Ссылаясь на ст. 29-31, 153-159 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточненных требований, просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 55 485 руб. 96 коп.

Представитель Кондопожского ММП ЖКХ Трачум И.Г., действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Кежерадзе А.М., Сидоренко Ю.С., Леонтьева А.Ф., Карпова Е.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Конкурсный управляющий Кондопожского ММП ЖКХ Рулева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена.

С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, управляющей организацией жилого ........ в ........ является Кондопожское ММП ЖКХ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Согласно справке о регистрации по адресу: ........ зарегистрирован Сидоренко Ю.С.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками указанного жилого помещения за спорный период являлись Карпова Е.Б. (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), Кежерадзе А.М. (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), Леонтьева А.Ф. (период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время).

Определением от ХХ.ХХ.ХХ судом принят отказ истца от исковых требований к Кежерадзе А.М. в связи с погашением в полном объеме задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 185 руб. 55 коп., а также задолженности за капитальный ремонт общего имущества дома в размере 14 319 руб. 39 коп.

В судебном заседании также установлено, что с учетом уточненных требований, за вышеуказанное жилое помещение и предоставляемые в нем коммунальные услуги своевременно не производилась оплата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, сумма задолженности составляет 55 485 руб. 96 коп.

Расчет начислений за указанные услуги судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется.

Поскольку ответчиками обязанность по оплате за указанные услуги в полном объеме не исполнена, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку Леонтьева А.Ф. является собственником данного жилого помещения с ХХ.ХХ.ХХ, она не может являться надлежащим ответчиком по требованиям за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, таким образом, в удовлетворении требований к ней надлежит отказать.

На основании изложенного, суд полагает, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям является Карпова Е.Б., Сидоренко Ю.С., в связи с чем, взыскивает с них задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 55 485 руб. 96 коп. в солидарном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере 1864 руб. 58 коп. в бюджет Кондопожского муниципального района в равных долях по 932 руб. 29 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карповой Е. Б., Сидоренко Ю. С. в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 485 руб. 96 коп. – за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В удовлетворении остальных требовании отказать.

Взыскать с Карповой Е. Б., Сидоренко Ю. С. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 932 руб. 29 коп. с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца про истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ (12-13 октября – выходные дни).