Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7065/2013 ~ М-6814/2013 от 14.08.2013

Дело № 2 – 7065/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          10 октября 2013 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой ФИО, Белобородова ФИО к Абрамову ФИО, Абрамовой ФИО о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного права, определении доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Абарамовой ФИО Абрамову ФИО с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын Белобородов ФИО одновременно с ним умерла его жена Белобородова ФИО наследниками первой очереди после смерти Белобородова ФИО являются его родители, то есть истцы, наследниками после смерти Белобородовой ФИО – ее дети Абрамова ФИО Абрамов ФИО В собственности у Белобородовой ФИО находились права на имущественный пай в ЖСК «<данные изъяты>» в виде одной двухкомнатной квартиры, площадью по проекту 54,83 кв.м., 4-я на площадке (слева направо) на 7-м этаже 2-ого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указанный пай был приобретен, когда Белобородова ФИО находилась в браке с Белобородовым ФИО В настоящее время права на имущественный пай принадлежат ответчикам на основании свидетельства о праве по закону.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.Третье лицо нотариус Жернакова ФИО представитель третьего лица ЖСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истцы на неоднократные вызовы в суд на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не являлись, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Белобородовой ФИО, Белобородова ФИО к Абрамову ФИО, Абрамовой ФИО о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного права, определении доли в праве собственности – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева