Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2015 (2-5869/2014;) ~ М-4839/2014 от 28.10.2014

<данные изъяты>

                                                      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

    09 апреля 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчик является собственником квартиры, расположенной над квартирой истца, под №№ ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия ответчика произошло подтопление квартиры истца, в соответствии с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца выявлено: в кухне провисание натяжного потолка, вздутие линолеума на полу и вздутие ДВП под линолеумом, повреждение освещения, в коридоре, вздутие линолеума и ДВМ на полу; в комнате следы подтеков по обоям на стене, частичная деформация обоев, частичное вздутие пола из ДВП. В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., при затоплении <адрес> по ФИО8 нанесен материальный ущерб, который с учетом локального сметного расчета, составляет 52456 рублей, стоимость производства экспертизы составила 8850 рублей.

          На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 61306 рублей, судебные расходы 2500 рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления и 2040 рублей за оплату госпошлины.

           В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

           Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

              Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

          Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло подтопление квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры истца ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца выявлено: в кухне провисание натяжного потолка, вздутие линолеума на полу и вздутие ДВП под линолеумом, повреждение освещения, в коридоре, вздутие линолеума и ДВМ на полу; в комнате следы подтеков по обоям на стене, частичная деформация обоев, частичное вздутие пола из ДВП. (л.д.7). Из акта осмотра усматривается, что подтопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> после централизованной подачи горячей воды по <адрес>. На момент подтопления и осмотра доступ в <адрес> не предоставлен. Причина подтопления не установлена, отключения ХВС, ГВС и отопления по стояку не проводилось.

В соответствии с актом экспертизы № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при затоплении <адрес> по пер.Медицинский в <адрес> нанесен материальный ущерб, который с учетом локального сметного расчета, составляет 52456 рублей, стоимость производства экспертизы составила 8850 рублей. (л.д.8-13).

Так из материалов дела усматривается, что собственником <адрес> по мер.<адрес> № в <адрес> на момент затопления являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34), а также выпиской из домовой книги указанной квартиры (л.д.33), из которой усматривается, что на регистрационном учете состоят: ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО5 (брат).

Для установления причины подтопления и определения размера нанесенного истцу вреда в результате затопления его квартиры ответчица была приглашена, с чем она была ознакомления под роспись, однако не предприняла никаких мер для возмещения вреда истцу в добровольном порядке (л.д.14).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что знает истца, так как они проживают в одном подъезде, кроме того он так же пострадал от затопления как и истец. Он проживает на первом этаже, истец проживает на третьем этаже. Вода дошла и до его квартиры. Был у истца во время затопления, в его квартире видел большое количество воды, подвесные потолки от накопившейся воды сильно провисли. Жительница второго этажа, так же как он и истец искали виновника затопления. Поднявшись на четвертый этаж, через дверь было слышно, как капает вода, на пятом этаже было сухо и звуков бегущей воды не было слышно. В квартире ответчика с другой стороны дома горел свет, но дверь, никто не открыл, через некоторое время вода перестала идти.

            Доказательств обратного, ответчиками в силу сит. 56 ГПК РФ суду не представлено.

            При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца по адресу: <адрес> <адрес> произошло по вине бездействия собственника <адрес>, расположенной по указанному адресу и принадлежащей на праве собственности ФИО2, а также учитывая то, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 52456 рублей.

             В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

              Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы за проведение экспертизы 8500 рублей, за составление искового заявления – 2500 рублей, возврат государственной пошлины 2040 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются письменными материалами дела.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить.

              Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 52456 рублей, за проведение экспертизы - 8500 рублей, за составление искового заявления – 2500 рублей, возврат государственной пошлины 2040 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья                                                                                 Т.П.Смирнова.