Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2019 ~ М-292/2019 от 03.04.2019

                                                            Дело № 2-1-432/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                         город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    03 апреля 2019 года Белов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 09 сентября 2015 года между ним и ООО «Веста» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>, в исполнение условий договора истцом были оплачены денежные средства в размере 1 967 000 рублей, ответчик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию в 2 квартале 2017 года не выполнил, квартира имеет недоделки : а именно во всех комнатах отсутствует ДДУ стяжка на полу с гидроизоляцией в санузле, штукатурка на стенах, на претензию о выплате неустойки, устранении недостатков либо уменьшении цены договора ответа не поступило.

Просил, с учетом уточнения исковых требований, уменьшить цену договора в связи с наличием недостатков на 67 522 рубля, взыскать с ООО «Веста» неустойку за период с 04 июля 2018 года по день вынесения решения суда в размере исходя из представленного расчета, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, а также просил взыскивать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании Белов С.А. поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «Веста» представителя в суд не направил, представил отзыв, указав на несоразмерность компенсации морального вреда и начисленной неустойки, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В суде установлено, что 09 сентября 2015 года между Беловым С.А. и ООО «Веста» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>, в исполнение условий договора истцом были оплачены денежные средства в размере 1 967 000 рублей, ответчик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию в 2 квартале 2017 года не выполнил, квартира имеет недоделки : а именно во всех комнатах отсутствует ДДУ стяжка на полу с гидроизоляцией в санузле, штукатурка на стенах, на претензию о выплате неустойки, устранении недостатков либо уменьшении цены договора ответа не поступило.

          Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2018 года с ООО «Веста» в пользу Белова С.А. взыскана неустойка в размере 96 000 рублей за период с 01 октября 2017 года по 03 июля 2018 года, компенсация морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

    С 04 июля 2018 года по 15 мая 2019 года расчет неустойки, исходя из применяемой истцом ставки, не нарушает прав ответчика.

             Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд считает возможным уменьшить ее размер до 100 000 рублей.

С учетом установленных в квартире недостатков, зафиксированных в акте несоответствия объекта долевого строительства условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об уменьшении цены договора на 67 522 рубля.

           В соответствии со ст. 15 Закона о «Защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с нарушением права на своевременное получение квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки.

     Взыскание штрафа предусмотрено статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Уменьшить цену договора от 09 сентября 2015 года, заключенного между Беловым С.А. и ООО «Веста» № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, жилой <адрес> на 67 522 рубля.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу Белова Сергея Александровича неустойку за период с 04 июля 2018 года по 15 мая 2019 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 86 261 рублей.

       Взыскание неустойки производить до момента исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Веста» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Дзержинский район» в размере 5 737 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

                Судья:                            Валеева Т.В.